Решение от 17 июня 2014 года №2-842/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-842/2014
 
                                                            ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                    
 
    17 июня 2014 года г.Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А.,
 
    при секретаре Керимовой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца  по доверенности Жука А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Белика <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи  и возврате  уплаченной за товар денежной суммы,  взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском, в котором просит  взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 12990 руб.,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи, неустойку  в размере 1% от стоимости товара за один день просрочки, начиная с 05 мая 2014 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования 5100 руб., в счет возмещения расходов на оплатууслуг  представителя 8000  руб., и штраф в размере 50%  от суммы  присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указал,  что 21 апреля 2014 года он приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb по цене 12990 руб. В процессе эксплуатации в течении 15 дней со дня приобретения в товаре выявился недостаток: не работает динамик нет звука. 24 апреля 2014 года он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар. Претензию ответчик принял, но его требование не удовлетворил.
 
     В судебное  заседание истец Белик А.В. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Жуку А.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.  
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем,  суд  с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, выслушав представителя  истца, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от 7 февраля 1992 года №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 №133-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В силу ст. 19 Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковойсвязи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года Белик А.В. приобрел у ответчика сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb по цене 12990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7) и не оспаривается ответчиком. В процессе эксплуатации в течении 15 дней со дня приобретения в товаре выявился недостаток: не работает динамик нет звука. 24 апреля 2014 года Белик А.В. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал вернуть деньги за товар(л.д. 8).  Претензию  ответчик   принял,  но его требование не удовлетворил.
 
    Согласно экспертному  исследованию №32/Е/2014 от 12 мая 2014 года ООО «Независимая экспертная организация» (л.д.9-12) в телефоне на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в некорректной работе слухового динамика «не работает динамик». Данный недостаток носит производственный характер. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не производится производителем, ремонт может бытьосуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.
 
    Ответчик, в случае непризнания иска должен доказать, что имеющиеся недостатки  товара  возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Установлено, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истца, указанное в претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости сотового телефона в размере 12990 руб.,  в связи с отказом от исполнения  договора купли-продажи,  подлежат удовлетворению.
 
      Сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb IMEI 013669009029254, являющийся предметом рассматриваемого спора,  подлежит  возврату истцом ответчику.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истом заявлено требование  о взыскании неустойки за период 05 мая 2014 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара по 129 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 24 апреля 2014 года, то неустойка подлежит взысканию с 05 мая 2014 года.При этом суд считает,  что неустойка не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ,  поскольку ответчик возражений относительно  размера неустойки суду не заявил. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. 
 
      Таким образом, за период за период с 05 мая 2014 года по день вынесения судебного решения 17 июня 2014 неустойка составляет 5715 руб. 60 коп., исходя из расчета 129 руб. 90 коп. (1% от 12990 руб.) х 44  дня.
 
     Также  суд  полагает  необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара, что составляет 129 руб. 90 коп. в день, начиная со следующего дня после вынесения решения с 18 июня 2014 года по деньфактического исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара.  Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 9852 руб.  80  коп.,  из расчета  (12990 +1000 +5715,6) х50%, т.к. вина  ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании расходов  по оплате экспертного исследования в размере 5100  руб.,  что подтверждается счетом, приходным кассовым ордером и  платежным поручением (л.д.13, 18-19).  Указанные  расходы  также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 
 
    Истец просил взыскать в счет возмещения расходов   на оплату услуг представителя 8000  руб.,  что подтверждается договором, в котором имеется   расписка о получении  денежных средств (л.д. 14).
 
    Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до  20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента  суммы, превышающей  20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4 000 рублей.
 
       Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 948 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика, из расчета: (12990+5715,6)х4%+200 руб.,  в доход   муниципального бюджета.
 
      Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания»  в  пользу Белика <ФИО1> 12990 руб. в счет возмещения стоимости сотового телефона Apple IPhone 4 8Gb IMEI 013669009029254 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 5715 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере9852 руб.  80 коп.,   в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.,  в счет возмещения расходов на оплату  экспертного исследования 5100 руб.,   а   всего 36658 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания»  в  пользу Белика <ФИО1> неустойку в размере 1% от стоимости сотового телефона, что составляет 129 (сто двадцать девять) руб. 90 коп. в день, начиная с 18 июня 2014 годапо  день фактического исполнения решения суда.
 
    Обязать Белика <ФИО1> возвратить  закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Apple IPhone 4 8Gb IMEI 013669009029254 стоимостью 12990  руб.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания»   в доход  муниципального бюджета  государственную пошлину в сумме 948 (девятисот сорока восьми) руб. 22  коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья