Решение от 27 мая 2014 года №2-842/2014

Дело № 2-842/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г. п. Шексна
 
    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Колесникова Ю.Н.,
 
    при секретаре Архиповой В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Зелениной Е.В.,
 
    ответчика Буслаева Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» Казакова Н.Д. к Буслаеву Р.Б. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
        Конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» Казаков Н.Д., обратился в суд с иском к Буслаеву Р.Б., указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.Д. Конкурсному управляющему стало известно, что с расчетного счета ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» на личный карточный счет (банковскую карту) бывшего работника ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» Буслаева Р.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тринадцати платёжным поручениям были перечислены под отчёт денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные денежные средства Буслаевым Р.Б. возвращены не были, авансовый отчет не представлен. Таким образом, в настоящее время у Буслаева Р.Б. существует задолженность перед ЗАО «Агрофирма «Чернеевское». Полагает, что имеет место неосновательное обогащение Буслаева Р.Б. за счёт ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», просит на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, взыскать с него денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» Казакова Н.Д. по доверенности Зеленина Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что задолженность ответчика перед ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» была выявлена органами пенсионного фонда при проведении проверки по уплате предприятием страховых взносов. О данном факте конкурсному управляющему Казакову Н.Д. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе. Ликвидатор ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» ФИО1 уклоняется от передачи конкурсному управляющему Казакову Н.Д. бухгалтерской документация за <данные изъяты> годы, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности по передаче документации. На сегодняшний день у конкурсного управляющего отсутствуют авансовые отчёты, подтверждающие целевое использование Буслаевым Р.Б. подотчётных сумм, всего на <данные изъяты> рублей. Указанная сумма неосновательного обогащения должна быть взыскана с Буслаева Р.Б. в полном объёме на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    Ответчик Буслаев Р.Б. иск не признал, в его удовлетворении просит отказать, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору <данные изъяты> по производству ЗАО «Агрофирма «Чернеевское». В период работы неоднократно получал под отчёт денежные средства, которые расходовал на приобретение материалов, инвентаря, оплату услуг необходимых для осуществления предприятием сельхозпроизводства. За все полученные средства он отчитался перед бухгалтерией ЗАО «Агрофирма «Чернеевское», со стороны предприятия к нему не было материальных претензий ни в период работы, ни после увольнения. Отчётные документы он у себя не сохранил.
 
    Суд выслушал объяснения представителя истца, ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Казаков Н.Д.
 
    Ликвидатором ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» ФИО1. не передана конкурсному управляющему Казакову Н.Д. бухгалтерская документация за <данные изъяты> годы.
 
    Буслаев Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору <данные изъяты> ЗАО «Агрофирма «Чернеевское». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тринадцати платёжным поручениям ему на личный карточный счёт были перечислены под отчёт денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Буслаев Р.Б. отрицает наличие задолженности, суду пояснил, что по всем указанным суммам отчитался перед бухгалтерией предприятия.
 
    По утверждению стороны истца у него отсутствуют данные о предоставлении Буслаевым Р.Б. авансовых отчётов, подтверждающих целевое использование им подотчётных сумм, всего на <данные изъяты>.
 
    Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения работником работодателю ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.
 
    Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
 
    В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца следует, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств обоснованы исключительно положениями статьи 1102 ГК РФ, тогда как правоотношения, связанные с взысканием денежных средств с <данные изъяты>, вытекают из трудовых правоотношений.
 
    Поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, истцом не представлено достаточно доказательств вины работника в причинении ущерба, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать конкурсному управляющему ЗАО «Агрофирма «Чернеевское» Казакову Н.Д. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Ю.Н. Колесников
 
    Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2014 г.
 
    Копия верна.
 
    Судья Ю.Н. Колесников