Определение от 30 июля 2014 года №2-842/2014

Дело №2-842/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июля 2014 года <адрес>
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего О.В. Луханиной при секретаре Е.Г. Непомнящих,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краф Е.А. к Хрипушиной Н.А. о выделении доли в наследстве, признании ранее выданного свидетельства не действительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краф Е.А. обратилась в суд с иском к Хрипушиной Н.А. о выделении доли в наследстве, признании ранее выданного свидетельства не действительным указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Л.З. было заведено наследственное дело по заявлениям дочери умершей Хрипушиной Н.А., сына умершей К.В.А. и супруга К.А.Г. Наследники получили свидетельство о праве на наследство. Между тем, нотариусом не был установлен полный круг наследников по закону, в наследственном деле отсутствуют сведения о наличии отказа в принятии ею наследства, как дочерью. Она предполагала, что после смерти матери наследником будет являться её отчим К.В.А. О вступлении в права наследования других родственников она не знала. Утверждает, что данный факт от неё был скрыт, в связи с чем она была лишена возможности также воспользоваться своим законным правом на выделение доли в наследственном имуществе, объем которого ей не известен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ умер её брат, К.В.А.., после смерти которого также имелось наследственное дело по заявлению Хрипушиной Н.А. – сестры умершего. Факт наследования Хрипушина Н.А. скрыла, в результате чего нотариусом не был установлен весь круг наследников по закону. Полагает, что в действиях ответчика имелся корыстный умысел для собственного обогащения. Имея равные права из-за злоупотребления правом последней она фактически не вступила в права наследования. Частично о нарушении своих прав ей стало известно при обращении к нотариусу Ерохиной Н.Ф. для оформления наследственного дела после умершего отчима, К.А.Г. Повторно обратившись к нотариусу по вопросу включения её в число наследников после умерших матери и брата она получила устный отказ и пояснение, что все сведения нотариус выдаст только по запросу суда. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после умершей К.Л.З., после умершего К.В.А. определить её долю в наследстве после умершей К.Л.З. и умершего К.В.А.; признать ранее выданные свидетельства о наследстве не действительными и заново определить доли в наследственном имуществе.
 
    Истец Краф Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Хрипушина Н.А. заявленные требования не признала, не возражает оставить иск без рассмотрения по причине неявки истца дважды в судебное заседание.
 
    Третье лицо нотариус Алейского нотариального округа Алтайского края Ерохина Н.Ф.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № прост рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав ответчика Хрипушину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что истец Краф Е.А. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не явилась в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление о выделении доли в наследстве, признании ранее выданного свидетельства не действительным без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в Алейский городской суд Алтайского края с заявлением в общем порядке.
 
    Руководствуясь статьями 222-224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Краф Е.А. к Хрипушиной Н.А. о выделении доли в наследстве, признании ранее выданного свидетельства не действительным, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения она вправе вновь обратиться в Алейский городской суд Алтайского края с исковым заявлением в общем порядке.
 
    Алейский городской суд Алтайского края по ходатайству Краф Е.А. отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение Алейского городского суда Алтайского края об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 15 дней.
 
    Председательствующий          О.В. Луханина
 
    Не вступило в законную силу.