Решение от 31 июля 2013 года №2-842/2013г.

Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-842/2013г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-842/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре                             Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губиной Н.О. к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Губина Н.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мин, в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты>, под управлением Губиной Е.О., принадлежащим на праве собственности Губиной Н.О. и <данные изъяты>, под управлением Брусакова Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, была признана Губина Е.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ВВВ №, вместе с тем Губина Н.О. дополнительно застраховала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, в ООО «Росгосстрах», на основании полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь «Правилами страхования транспортных средств», Губина Н.О., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, для получения возмещения материального ущерба.
 
    Однако по истечении установленного «Правилами страхования» срока поврежденное транспортное средство не было осмотрено представителем страховой компании, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет Губиной Н.О., равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате.
 
    Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона №4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Таким образом, Губина Н.О. имеет право требовать с ООО «Росгосстрах», возмещения причиненного, принадлежащему ей транспортному средству вреда. Губина Н.О. обратилась к услугам ИП «ФИО4» для определения действительной стоимости причиненного, в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб.      
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе.
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его
потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Исходя из этого Губина Н.О., считает что может требовать от ООО «Росгосстрах» наряду с возмещением ущерба, также возмещения УТС. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «И.П. ФИО4», общая величина специальной стоимости права требования возмещения величины УТС (утрата товарной стоимости) составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Губина Н.О. обратилась с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах», с просьбой оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. УТС в размере <данные изъяты> коп., а так же возместить расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не поступили.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., УТС <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Губина Н.О. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении уточнил исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание третьи лица Губина Е.О. и Брусаков Ю.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе.
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин, в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты>, под управлением Губиной Е.О., принадлежащим на праве собственности Губиной Н.О. и <данные изъяты>, под управлением Брусакова Ю.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия, была признана Губина Е.О., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ВВВ №.
 
    Судом установлено, что Губина Н.О. дополнительно застраховала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, в ООО «Росгосстрах», на основании полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> коп.
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего Губиной Н.О.
 
    Согласно отчета 0866 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> коп.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его
потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Согласно отчета 0867 об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> размер УТС составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> коп.
 
    Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что транспортное средство ТС <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования по рискам «Хищение», «Ущерб», следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС <данные изъяты>, принадлежащего Губиной Н.О., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Губиной Н.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> коп., расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец - Губина Н.О. обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Губиной Н.О. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013 года
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать