Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-842/14
К делу № 2-842/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
/ з а о ч н о е /
02 июля 2014г. Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре Кеян Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми к Толоковской Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми обратилось в суд с иском к Толоковской Ю.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.02.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми и Толоковской Ю.С. заключен Кредитный договор 000 Согласно п.2.2 Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рулей на срок по 09.07.2017 года включительно из расчета 17 % годовых. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Пунктом 10.1 договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из расчета: 17% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, 17% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту. Пунктом 8.1 Договора установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности. Пунктом 12.2 установлена подсудность в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик нарушил график погашения задолженности по кредиту – сроки и суммы. Переговоры о добровольном погашении задолженности с ответчиком результатов не дали. Просит взыскать с ответчика срочную задолженность по кредиту – 101 300,55 руб., срочные проценты – 424,63 руб., просроченные проценты – 8 586,96 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – 728,1 руб. По состоянию на 18.12.2013 г. всего - 111 040,24 руб. Взыскать судебные расходы – госпошлину 7420,8 руб. Расторгнуть кредитный договор 000 от 20.02.2012г. в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий.
Представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» филиала в г. Перми в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО Банк «Петрокоммерц», исковые требования подержал, просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Толоковская Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Толоковской Ю.С., в надлежащем порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, принимая во внимание мнение истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми и Толоковской Ю.С. заключен Кредитный договор 000
Согласно п.2.2 Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рулей на срок по 09.07.2017 года включительно из расчета 17 % годовых.
Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.10.1 договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из расчета: 17% годовых – проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, 17% годовых – пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту.
Согласно п.8.1 кредитор вправе досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Заемщик Толоковская Ю.С. допустила образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 111 040,24 рублей.
В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность Толоковской Ю.С. перед ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми по кредитному договору 000. от 20.02.2012 г. по состоянию на 18.12.2013 г., включительно, составила 111 040,24 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 101 300,55 руб., срочные проценты – 424,63 руб., просроченные проценты – 8 586,96 руб., пени на просроченную задолженность по процентам – 728,1 руб.
Требованиями от 28.10.2013 г. подтверждается обращение Банка к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 20.02.2012 г., поскольку платежи в счет погашения задолженности производились Толоковской Ю.С. несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Толоковской Ю.С. существенно нарушены условия кредитного договора 000 от 20.02.2012 г. в связи с неисполнением обязательств по погашению кредитной задолженности и процентов по договору займа.
При указанных обстоятельствах у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Толоковской Ю.С. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми требования о расторжении кредитного договора, заключенного с Толоковской Ю.С. и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 111 040,24 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Толоковской Ю.С. в ОАО Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере 7420,80 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор 000 от 20.02.2012г., заключенный между ОАО Коммерческий банк « Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и Толоковской Ю.С.
Взыскать с Толоковской Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» филиал в г. Перми задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.12.2013г. в сумме 111040 рублей 24 копейки, из них – срочную задолженность по кредиту – 101300 рублей 55 копеек, срочные проценты – 424 рубля 63 копейки, пеню на просроченную задолженность по процентам – 728 рублей 10 копеек
и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7420 рублей 80 копеек, всего 118461 рубль 04 копейки (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят один рубль 04 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Анапского районного суда: С.А. Киндт
