Решение от 16 июня 2014 года №2-842/14

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2014 г.
 
Решение в окончательной форме принято 19.06.2014 г.
 
Дело № 2-842/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Россошь                                                                                                               16.06.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.,
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.,
 
    с участием прокурора /Малахов А.П./,
 
    истцов /Сибирко А.Я./ и /Сибирко И.А./,
 
    ответчицы /Топоровская Н.И./,
 
    третьего лица /Костенников Ю.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Сибирко И.А./ к /Топоровская Н.И./ о возмещении морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и иску /Сибирко А.Я./ к /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./ о возмещении морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.11.2013 года в 12 час. 40 мин. на <адрес> /Топоровская Н.И./, управляя автомобилем Тойота Карина гос. номер № принадлежащим /Костенников Ю.В./, при повороте налево в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении автомобилю СЕАЗ 11116 гос. номер №, ехавшему во встречном направлении, под управлением /Сибирко И.А./, и допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП пассажирка автомобиля СЕАЗ /Сибирко А.Я./ получила повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга, переломов 3-6 рёбер слева, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель. Кроме того, водителю автомобиля СЕАЗ /Сибирко И.А./ в результате ДТП было причинено повреждение в виде перелома 8 ребра слева без смещения костных отломков, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель. Постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2014 года /Топоровская Н.И./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 и ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
 
    Истцы /Сибирко А.Я./ и /Сибирко И.А./ обратились в суд с заявлением о возмещении им морального вреда, причинённого в результате повреждения здоровья, ссылаясь на то, что добровольно возместить причинённый вред ответчица /Топоровская Н.И./ отказалась. С момента ДТП и по сегодняшний день ответчица не оказала им никакой материальной помощи. Оба истца после ДТП испытывали физическую боль, переживали по поводу состояния своего здоровья, истица /Сибирко А.Я./ в течение длительного времени находилась на лечении- сначала на стационарном, а затем на амбулаторном, до настоящего времени состояние здоровья беспокоит её. С учётом всего изложенного истица /Сибирко А.Я./ просит взыскать с обоих водителей /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./ солидарно денежную компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме /сумма обезличена/., а истец /Сибирко И.А./ в свою пользу с ответчицы /Топоровская Н.И./ просит взыскать в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме /сумма обезличена/. Кроме того, истец /Сибирко И.А./ просил возместить ему судебные расходы по оказанию юридической помощи адвокатом за составление искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/
 
    Опрошенная в судебном заседании ответчица /Топоровская Н.И./, иск признала частично- в сумме /сумма обезличена/. в пользу обоих истцов и пояснила, что своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии она не отрицает, постановление о наложении на неё административного взыскания не обжаловала, штраф уплатила. В момент ДТП автомобилем Тойота управляла она с разрешения собственника автомобиля /Костенников Ю.В./, в страховом полисе ОСАГО к управлению указанным автомобилем допущено неограниченное число лиц. При определении размера денежной компенсации морального вреда ответчица просила учесть её материальное положение: на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребёнка, является должницей перед ОАО «Россельхозбанк» на сумму более /сумма обезличена/; её заработная плата не превышает /сумма обезличена/. в месяц, иных источников дохода она не имеет.
 
    Опрошенный в судебном заседании по иску /Сибирко А.Я./ к /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./ о возмещении морального вреда ответчик /Сибирко И.А./, иск признал полностью и пояснил, что в вышеуказанном ДТП виновной признана /Топоровская Н.И./, управлявшая автомобилем Тойота. Автомобилем СЕАЗ управлял в момент ДТП он. В результате столкновения вышеуказанных автомобилей его супруге /Сибирко А.Я./ были причинены телесные повреждения. Он согласен нести солидарную ответственность с /Топоровская Н.И./ в части возмещения вреда истице /Сибирко А.Я./, с суммой заявленного его супругой иска он полностью согласен.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве 3 лица собственник автомобиля Тойота Карина гос. номер № /Костенников Ю.В./, полагает, что в удовлетворении иска истцам должно быть отказано на том основании, что ответчица /Топоровская Н.И./ является неплатежеспособной. Кроме того, он подтвердил, что автомобиль Тойота Карина действительно принадлежит ему. 18.11.2013 года указанным автомобилем с его согласия управляла его гражданская жена /Топоровская Н.И./ В результате нарушения ею Правил дорожного движения произошло ДТП, в котором истцы получили телесные повреждения, а автомобилям были причинены механические повреждения. Постановление о привлечении /Топоровская Н.И./ к административной ответственности никем не обжаловалось. Гражданская ответственность водителей указанного автомобиля была застрахована в ООО «СК Согласие», к управлению транспортным средством было допущено неограниченное число лиц.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /Малахов А.П./, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные иски в полном объёме, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Вред же, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред).
 
    При этом, согласно той же части 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
 
    В данном случае в судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности- автомобиля Тойота Карина гос. номер №, принадлежащим на праве собственности /Костенников Ю.В./, на момент ДТП являлась /Топоровская Н.И./, управлявшая указанным автомобилем на законном основании- с согласия собственника и допущенная к его управлению в соответствии со страховым полисом ОСАГО, что подтвердили в судебном заседании все участники процесса, а также указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 12 и 23-24).
 
    Владельцем и собственником источника повышенной опасности- автомобиля СЕАЗ 11116 гос. номер № на момент ДТП являлся ответчик /Сибирко И.А./ (л.д. 12), что он лично подтвердил в судебном заседании. Этого факта не отрицает ни один из участников процесса.
 
    Факт ДТП, в результате которого был причинён вред здоровью потерпевшей /Сибирко А.Я./ и потерпевшего /Сибирко И.А./, подтверждён представленными суду материалами дела (л.д. 10-24). При этом, суд считает установленным тот факт, что Правила дорожного движения были нарушены водителем /Топоровская Н.И./, в результате чего произошло взаимодействие источников повышенной опасности, что привело к причинению потерпевшей /Сибирко А.Я./ вреда здоровью средней тяжести, а потерпевшему /Сибирко И.А./- лёгкого вреда здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 14.04.2014 года (л.д. 23-24) и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что надлежащей ответчицей по иску /Сибирко И.А./ о возмещении морального вреда является ответчица /Топоровская Н.И./; а надлежащими ответчиками по иску /Сибирко А.Я./ о возмещении морального вреда- в солидарном порядке являются оба водителя (владельцы источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых был причинён вред здоровью третьего лица- /Сибирко А.Я./)- /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 25.03.2014 года, у /Сибирко А.Я./ имелись повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияния под твёрдую оболочку головного мозга, переломов 3-6 рёбер слева, которые могли образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трёх недель (л.д. 18-20).
 
    Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 8.01.2014 года, у /Сибирко И.А./ имелось повреждение в виде перелома 8 ребра слева без смещения костных отломков, которое могло образоваться в ходе дорожно-транспортного происшествия, и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель (л.д. 21-22).
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевших, их возраст (л.д. 8-9), степень тяжести причинённых каждому из них повреждений, степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда, материальное и семейное положение сторон (л.д. 7, 37-41, 45-46, 48-52), поведение ответчиков после ДТП, наличие у ответчицы /Топоровская Н.И./ на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.45, 48), а также другие заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учётом всего изложенного, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы /Топоровская Н.И./ в пользу /Сибирко И.А./ в сумме /сумма обезличена/.; а в пользу потерпевшей /Сибирко А.Я./- с ответчиков /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./- в солидарном порядке в сумме /сумма обезличена/.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец /Сибирко И.А./ просит возместить ему расходы по оказанию помощи адвокатом по составлению искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> (л.д. 25). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы /Топоровская Н.И./ в пользу истца /Сибирко И.А./
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков /Топоровская Н.И./ и /Сибирко И.А./ подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от её уплаты в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с /Топоровская Н.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу /Сибирко И.А./, <Дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес>, в счёт возмещения морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную компенсацию в сумме /сумма обезличена/. и судебные расходы по составлению искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/., а всего взыскать /сумма обезличена/
 
    Взыскать с /Топоровская Н.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, и с /Сибирко И.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, солидарно в пользу /Сибирко А.Я./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес>, в счёт возмещения морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную компенсацию в сумме /сумма обезличена/
 
    Взыскать с /Топоровская Н.И./ и с /Сибирко И.А./ государственную пошлину в сумме по /сумма обезличена/ с каждого в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                       Плакида И.Д.