Апелляционное определение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-84/2018

Апелляционное определение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-84/2018Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 201-АПУ18-47 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 ноября 2018 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой Т.С. с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Обухова А.В., осуждённого Махмадиева У.Н. - путём использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Дружинина Г.А., переводчика Х. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ларина СВ. на приговор Московского окружного военного суда от 23 августа 2018 г., согласно которому гражданин Республики Таджикистан Махмадиев Умар Нуритдинович, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима. По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка АН., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления осуждённого Махмадиева У.Н. и защитника - адвоката Дружинина Г.А., возражавших против доводов апелляционного представления в части переквалификации действий осуждённого, прокурора Обухова А.В., не поддержавшего представление государственного обвинителя в части переквалификации содеянного осуждённым, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: Махмадиев У.Н. признан виновным в приготовлении к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, совершённом при следующих обстоятельствах. Согласно приговору, не позднее июня 2017 года Махмадиев, находясь на территории г. Всеволожска Ленинградской области и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, решил вступить в международную террористическую организацию «Исламское Государство» (далее - МТО «ИГ») с целью незаконного участия в боевых действиях на территории Исламской Республики Афганистан (далее - ИРА) на стороне МТО «ИГ». Реализуя задуманное и используя принадлежащий ему мобильный телефон, Махмадиев посредством интернет-мессенджера «2е11о» вступил в контакт и вёл электронную переписку с неустановленными следствием лицами, поддерживающими противоправную деятельность МТО «ИГ», по вопросам, связанным с возможными способами переезда из России на территорию, подконтрольную членам МТО «ИГ», методами конспирации в пути следования, а также планированием совершения насильственных действий в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации, с помощью приискания последователей идей названной МТО в случае невозможности совершения переезда на территорию, подконтрольную членам террористической организации. Следуя полученным инструкциям, Махмадиев 21 ноября 2017 г. приобрёл электронный авиабилет на рейс «Санкт-Петербург - Стамбул» с датой вылета 8 декабря 2017 г., а также не позднее 8 декабря 2017 г. приобрёл спортивную сумку, нательное белье, одежду, обувь, средства личной гигиены и иные предметы, необходимые ему для выезда с территории Российской Федерации, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, попав в поле зрения оперативной службы ФСБ России в июне 2017 года, после прохождения пограничного контроля в аэропорту «Пулково» Санкт-Петербурга в 20 часов 30 минут 8 декабря 2017 г. был задержан сотрудниками ФСБ России. В апелляционном представлении государственный обвинитель Ларин СВ. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью, вынести апелляционный приговор, признав Махмадиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима и зачесть в срок наказания период с момента его фактического задержания, то есть с 8 декабря 2017 г. по день вынесения приговора. Не оспаривая доказанность установленных судом и приведённых в приговоре действий осуждённого, которые были совершены под контролем оперативных сотрудников ФСБ России, автор представления полагает, что им должна быть дана иная правовая оценка, а именно, эти действия должны быть расценены как покушение, а не приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2055 УК РФ, поскольку Махмадиев выполнил объективную сторону состава преступления и фактически ему после прохождения пограничного контроля в аэропорту оставалось только сесть в самолёт, а вывод суда о переквалификации этих действий осуждённого недостаточно мотивирован. Считает, что изложенная в приговоре формулировка о направленности умысла Махмадиева является некорректной, противоречивой и свидетельствует о неправильной правовой оценке субъективной стороны инкриминируемого ему состава преступления. Указывает на то, что неверная квалификация содеянного Махмадиевым повлекла назначение ему чрезмерно мягкого наказания. В нарушение требований закона суд не зачёл в срок отбывания наказания Махмадиева 8 декабря 2017 г., когда он был фактически задержан сотрудниками ФСБ России. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Махмадиев обоснованно осуждён за совершение указанного в приговоре преступления, а юридическая оценка содеянного им является правильной. Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается и автором представления не приводится. В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться. Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. Выводы суда о доказанности виновности Махмадиева в приготовлении к участию в деятельности террористической организации, совершённом при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга признательных показаниях осуждённого, показаниях свидетелей Я. (псевдоним), С.Ч. Х. заключениях экспертов от 22 февраля и 11 июля 2018 г., на содержащихся в письменных документах и протоколах следственных действий сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены и проанализированы в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают. Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, Судебная коллегия не усматривает. Несогласие государственного обвинителя Ларина с правовой оценкой приведённых в приговоре доказательств не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, тем более что сами по себе эти обстоятельства автором апелляционного представления не оспариваются, в связи с чем соответствующий довод государственного обвинителя является несостоятельным. Так, допрошенная в суде свидетель Х. - контролёр отделения ОТРПК «Пулково - Аэропорт» подтвердила, что она располагала оперативной информацией в отношении Махмадиева, в связи с чем при проверке представленных им документов задала ему заранее спланированные вопросы: куда и с кем он следует, имеет ли обратный билет и бронь от гостиницы, кто его будет встречать в Стамбуле. Свидетель Я. (псевдоним) тоже подтвердил наличие у органов ФСБ России с июня 2017 года оперативной информации о намерении осуждённого вступить в ряды МТО «ИГ», в связи с чем в целях документирования противоправной деятельности Махмадиева был проведён комплекс оперативно-розыскных и технических мероприятий, в ходе которых было зафиксировано его общение посредством интернет-мессенджера «2е11о» с различными лицами о порядке выезда в ИРА через Турцию для участия в боевых действиях на стороне МТО «ИГ» и соблюдения для этого мер конспирации. Кроме того, сотрудники ФСБ России контролировали процесс приобретения Махмадиевым авиабилета на рейс «Санкт-Петербург - Стамбул» с датой вылета 8 декабря 2017 г., путь его следования от места жительства до аэропорта «Пулково», прохождение регистрации и паспортного контроля, после чего задержали осуждённого в зоне пограничного контроля аэропорта. В суде были исследованы также материалы оперативно-розыскной деятельности, которые в совокупности с иными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, подтверждают умысел Махмадиева на участие в деятельности МТО «ИГ», а вывод суда о доказанности приведённого умысла осуждённого, вопреки утверждению автора представления об обратном, является четким и конкретным и иному толкованию не подлежит. На основании анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств судом правильно установлено, что все действия, направленные на реализацию названного выше преступного умысла, а именно: переписка с целью инструктажа о способе прибытия в ИРА с неустановленными следствием членами МТО «ИГ», приобретение авиабилета, вещей и предметов, необходимых для осуществления поездки, то есть создание условий для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2055 УК РФ, были совершены Махмадиевым под контролем оперативных сотрудников ФСБ России, что не оспаривается государственным обвинителем. Таким образом, объективных действий, связанных с участием в деятельности террористической организации, Махмадиев не совершил по независящим от него обстоятельствам, поэтому указанные преступные действия Махмадиева обоснованно расценены судом первой инстанции как приготовление к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, и переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Юридическая оценка содеянного осуждённым, вопреки утверждению автора представления, является правильной, а вывод об этом в приговоре достаточно мотивирован. Данных, ставящих под сомнение вменяемость осуждённого, судом не установлено. Наказание Махмадиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, сведений о его личности, состоянии здоровья его лично и членов его семьи, условий их проживания, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмадиева, суд признал наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к совершению преступления. Именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осуждённого обстоятельств позволили суду назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивированным является решение суда о не назначении Махмадиеву дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Оснований для применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашёл. Не усматривает таковых и Судебная коллегия. По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, а довод автора представления о обратном - несостоятельным. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решён верно. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части незачёта в срок отбывания Махмадиевым наказания 8 декабря 2017 г. как даты его фактического задержания, о чём суду сообщили свидетели Я. (псевдоним) и Х. сам осуждённый, заявлял государственный обвинитель в прениях и что установил суд при описании преступного деяния осуждённого. Таким образом, день фактического задержания Махмадиева подлежит зачёту в срок отбывания им наказания. Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389 , ст. 389 , 389", 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор Московского окружного военного суда от 23 августа 2018 г. в отношении Махмадиева У мара Нуритдиновича изменить. Зачесть в срок отбывания наказания Махмадиева У.Н. период задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей - с 8 декабря 2017 г. по 22 августа 2018 г. включительно. В остальном приговор в отношении Махмадиева У.Н. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ларина СВ. без удовлетворения.Суд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Махмадиев Умар Нуритдинович Судьи дела:

Замашнюк А.Н. (судья)