Решение от 05 мая 2014 года №2-84/2014г.

Дело № 2-84/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                                                        п. Милославское
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по заявлению прокурора Милославского района Рязанской области об оспаривании части нормативного правового акта главы муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просит признать противоречащими требованиям федерального и регионального законодательства и недействующим с момента принятия абзац 2 пункта 23, абзац 3 пункта 29 раздела 5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области №11 от 26.02.2013 года.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что главой муниципального образования - Липяговское сельское поселение принято постановление №11 от 26.02.2013 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду». Приложением к принятому постановлению является утвержденный регламент. Постановлением главы муниципального образования от 17.10.2013 года № 65 в указанный административный регламент внесены изменения.
 
    Постановление было опубликовано в «Вестнике» Липяговского сельского поселения.
 
    Утвержденный административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду» носит характер нормативно - правового акта, т.к. в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
 
    Разделом 5 рассматриваемого Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
 
    Абзацем 2 пункта 23 раздела 5 Регламента установлено, что срок подачи жалобы составляет 10 рабочих дней (в редакции № 65 от 17.10.2013 года).
 
    При этом, Федеральным законом № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010г. каких - либо сроков подачи жалобы при предоставлении государственных и муниципальных услуг не предусмотрено.
 
    Также, абзацем 3 п. 29 раздела 5 Регламента установлено, что в случае, если в жалобе (обращении) содержится вопрос, на который заявителю давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О принятом решении уведомляется заявитель, направивший обращение.
 
    Указанные положения заимствованы из ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе отношения по вопросу досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, либо муниципального служащего, а также отношения в сфере муниципальных услуг, связанные с порядком подачи и рассмотрения жалобы, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которого прекращение переписки с заявителем не предусмотрено.
 
    Таким образом, абзац 2 п. 23 и абзац 3 п. 29 раздела 5 Регламента приняты с нарушением требований федерального закона, что в свою очередь нарушает право неопределенного круга лиц на своевременное рассмотрение обращения, связанного с обжалованием действий (бездействия) должностного лица, участвующего в оказании муниципальной услуги.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Милославского района Рязанской области Румянцева Е.Л. поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с требованиями согласны.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора Милославского района Рязанской области Румянцевой Е.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
 
    Право прокурора в пределах своей компетенции на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
 
    В силу пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьёй 25 Устава муниципального образования - Липяговское сельское поселение глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты.
 
    Согласно статье 33 Устава Липяговского сельского поселенияв систему муниципальных правовых актов Липяговского сельского поселения входят в числе прочих постановления и распоряжения главы муниципального образования.
 
    26.02.2013 года главой муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области принято Постановление № 11, которым утвержден административный регламент по представлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду». Данное постановление опубликовано в «Вестнике» Липяговского сельского поселения.
 
    Разделом 5 рассматриваемого Регламента предусмотрен порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых в ходе предоставления муниципальной услуги на основании административного регламента.
 
    Абзацем 2 пункта 23 раздела 5 Регламента установлено, что срок подачи жалобы составляет 10 рабочих дней (в редакции № 65 от 17.10.2013 года)
 
    Также, абзацем 3 п. 29 раздела 5 Регламента установлено, что в случае, если в жалобе (обращении) содержится вопрос, на который заявителю давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, уполномоченное должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. О принятом решении уведомляется заявитель, направивший обращение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы муниципального образования - Липяговское сельское поселение № 11 от 26.02.2013 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», выкопировкой из печатного средства массовой информации «Вестника» Липяговского сельского поселения, Уставом муниципального образования - Липяговское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области.
 
    Суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта - абзац 2 пункта 23 и абзац 3 пункта 29 раздела 5 административного регламента противоречит федеральному закону, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований (пункт 2); административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги (пункт 4).
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 6 названного Федерального закона органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, либо орган, предоставляющий муниципальную услугу, принимает одно из следующих решений: 1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах; 2) отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    В связи с изложенным суд считает, что оспариваемая часть нормативного правового акта, устанавливающая сроки подачи жалобы при предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки, - абзац 2 пункта 23 и абзац 3 пункта 29 раздела 5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утверждённого постановлением главы муниципального образования - Липяговское сельское поселение № 11 от 26.02.2013 года - противоречит Федеральному закону «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (части 7 статьи 11.2), то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем этот нормативный правовой акт суд признаёт недействующим в указанной части со дня принятия. При таких обстоятельствах заявление прокурора подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Милославского района Рязанской области удовлетворить.
 
    Признать абзац 2 пункта 23, абзац 3 пункта 29 раздела 5 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление муниципального имущества в аренду», утвержденного Постановлением главы муниципального образования - Липяговское сельское поселение № 11 от 26.02.2013 года, недействующим с момента принятия.
 
    Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации Вестнике Липяговского сельского поселения.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья: