Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-84/2014г.
Дело № 2-84/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 11 июня 2014г.
Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соловарова С.В.,
при секретаре Матыцыной Е.Л.,
с участием истца Семенова В.Н., ответчика Ивко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов В.Н. к Ивко Н.Г. о взыскании <данные изъяты>. компенсации морального вреда и <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов,
установил:
Истец Семенов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ивко Н.Г. <данные изъяты>. компенсации морального вреда и <данные изъяты>. судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.12.2012г. в помещении магазина, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Ивко Н.Г. нанесла истцу удар тростью по голове, причинив физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем он обратился с заявлением к мировому судье, постановлением которого от 24.12.2013г. Ивко Н.Г. была освобождена от уголовной ответственности на основании акта об амнистии. Причиненный ему указанным действием ответчика моральный вред должен быть компенсирован, поскольку в его отношении было совершено преступление, ему причинены существенные нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в <данные изъяты>. Для обращения в суд истец понес расходы на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>., а также оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которые также просит также взыскать в его пользу.
В судебных заседаниях истец на требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что проживает в <адрес>, работает слесарем в ООО «Водопровод»; утром 16.12.2012г. бухгалтер П. позвонила ему и сказала, чтобы он зашел в магазин, находящийся в <адрес>, так как в этом доме нет воды. Около 10 часов того же дня он зашел в помещение магазина, где находились П. и продавец С. Следом в магазин зашла Ивко Н.Г. и сразу стала на него ругаться из-за того, что в доме нет воды и нанесла ему один удар опорной тростью по голове, от которого ему стало больно и обидно, так как его вины в отсутствии воды в доме не было, кто-то из жильцов самовольно перекрыл подачу воды в дом, хотя удар и пришелся по шапке, он почувствовал боль и унижение. От удара ответчика повреждений у него не возникло, ран или ссадин, синяков на голове у него не было, однако ему были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые он просит компенсировать, взыскав с Ивко Н.Г. в его пользу <данные изъяты>., мириться с ответчицей не желает.
Ответчик Ивко Н.Г. исковые требования Семенова В.Н. не признала и пояснила, что является ветераном Великой отечественной войны и инвалидом 2 группы, имеет правительственные награды, в силу преклонного возраста (87 лет) и плохого состояния здоровья передвигается с трудом и только с помощью костыля; проживает постоянно в <адрес>. 16.12.2012г. в двухэтажном доме, где она проживает, не было воды, из-за чего даже в туалет сходить некуда, а так как были морозы, боялась и нервничала, что вода в водопроводе может замерзнуть, поэтому около 10 часов утра пошла в магазин, который расположен на первом этаже того же дома, чтобы узнать, почему не работает водопровод. Там уже были истец Семенов, бухгалтер П. и продавец С. Увидев Семенова, она сильно занервничала, стала выяснять у него, почему в доме нет воды, так как он работает слесарем по водопроводу, на улице зима, но Семенов молчал и ничего не отвечал. Тогда она махнула на него костылем, попала по его меховой шапке, стояла при этом от него на расстоянии длины костыля. Сильно ударить истца не могла, так как сама еле держится на ногах, страдает гипертонией, сахарным диабетом, левосторонним коксартрозом, испытывает постоянные боли, часто бывают приступы.
Прокурор Быстроистокского района, извещенный судом о дате и времени заседания, в суд не явился, в связи с чем и на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием для этого.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из объяснений сторон, а также показаний свидетелей П. и С. следует, что около 10 часов утра 16.12.2012г. в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> жительница этого же дома Ивко Н.Г. на почве внезапно возникшей личной неприязни нанесла один удар костылем по голове Семенову В.Н.
Указанным действием ответчика истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания, выразившиеся в его унижении в присутствии посторонних лиц.
Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района от 24.12.2013г., вступившим в законную силу, уголовное дело № 1-61/2013, возбужденное по заявлению частного обвинителя Семенова В.Н. в отношении Ивко Н.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, было прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.
Согласно материалам того же уголовного дела (акты СМЭ от 20.12.2012г. и 13.06.2013г., амбулаторная карта), а также показаниям свидетеля К., хирурга Быстроистокской ЦРБ, каких-либо телесных повреждений у гражданина Семенова В.Н. при его осмотре 20.12.2012г. доктором не обнаружено.
Как указано в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, противоправным действием ответчика Ивко Н.Г. истцу Семенову В.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях – боли, которую он испытал от удара костылем по голове, при этом телесные повреждения ему причинены не были; кроме того, в результате неправомерного действия ответчика истец претерпел чувство обиды, унижения, поскольку удар костылем был нанесен ему в присутствии посторонних лиц – П., работающей в одной организации с истцом, и С., продавца магазина, которые наблюдали за происходящим, то есть перенес нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения морального вреда истцу, характер и степень физических и нравственных страданий, возраст и индивидуальные особенности истца и ответчика, материальное положение последнего и иные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Судом учитывается, что истец Семенов В.Н. находится в предпенсионном возрасте, имеет постоянную работу, инвалидом не является, единственным ударом костыля телесные повреждения ему причинены не были; ответчик Ивко Н.Г. достигла 87-летнего возраста, страдает тяжелыми заболеваниями и является инвалидом 2 группы, ветераном Великой отечественной войны, во время судебного разбирательства была госпитализирована в стационар Быстроистокской ЦРБ в связи с ухудшением состояния здоровья, проживает одиноко, имеет государственные награды.
Одной из причин неправомерного поведения ответчика по отношению к истцу явилось молчание последнего в ответ на вопрос Ивко Н.Г. о причинах отсутствия воды в многоквартирном жилом доме, что было расценено ей как игнорирование Семеновым В.Н. её обращения к нему как к слесарю, ответственному за работу водопровода.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу о необходимости существенного уменьшения суммы компенсации, указанной в исковом заявлении, а именно до <данные изъяты>
Судебные расходы, как указано в ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает как принцип разумности и справедливости, так и категорию настоящего спора, исходя из того, что юридические услуги были оказаны истцу лишь по подготовке искового заявления, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования <данные изъяты>. понесенных судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семенова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ивко Н.Г. в пользу Семенова В.Н. <данные изъяты>. компенсации морального вреда и <данные изъяты>. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В.Соловаров
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
