Решение от 02 апреля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Усть-Кан                                02 апреля 2014 г.
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи С.А. Шадеевой,
 
    при секретаре Тайтовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Килину М.А. о взыскании задолженности за незаконное подключение к водопроводным сетям, расходов по госпошлине,
 
установил:
 
    ООО «Строитель» обратилось в суд с иском к Килину М.А. о взыскании задолженности за незаконное подключение к водопроводным сетям в сумме (данные изьяты), расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты), мотивируя требования тем, что ******* года в ходе плановой проверки водопроводных сетей и систем водоснабжения работниками ООО «Строитель» комиссией в составе контролера С. мастера Т. юриста Я. было обнаружено незаконное самовольное подключение в виде присоединения к системам водоснабжения, принадлежащих ООО «Строитель», без разрешительной документации с нарушением технических условий и самовольное пользование системами водоснабжения через трубу диаметром 25 мм в сечении гражданином Килиным М.А.
 
    Согласно договору аренды от ******* года, заключенного между ООО «Строитель» и администрацией муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение», обладателем насосных станций и водопроводных сетей, расположенных на территории с. Усть-Кан, Усть-Канского района на договорных условиях за плату стало ООО «Строитель».
 
    Согласно приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 11 октября 2013 года № 21/1 на услуги холодного водоснабжения в МО «Усть-Канский район» на 2013-2014 г.г. с 28 октября 2013 года установлен тариф в размере 76 рублей 59 копеек за 1 куб. м. для всех групп потребителей.
 
    В соответствии с требованиями гл. 3 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года за № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения используется формула: потребление холодной воды по сечению трубы d - 25 мм в период с 28 октября 2013 года по 24 января 2014 года. S=ПR2, где S- площадь сечения (единица измерения, м2) П - постоянная (3,14), R - радиус трубы (единица измерения, м2); Q=STV, где S- площадь сечения (единица измерения, м2), Т - время (единица измерения, сек), V - скорость движения воды (единица измерения, м/с) = 1,2 м/с, Q - количество израсходованной питьевой воды (единица измерения, мЗ)
 
    1.) S=ПR2 S = 3,14 X 0,0125 м2 = 0,000490625 м2
 
    П = 3,14
 
    R = 0,0125 м2
 
    2.) Q=STV S= 0,000490625 м2
 
    T - 60 сек х 60 мин х 24 час х 31 дней = 2678400 сек.
 
    V - скорость движения воды (единица измерения, м/с) = 1,2 м/с
 
    Q = 0,0004900625 м2 х 2678400 сек. х 1,2 м/с = 1 576,91 м3
 
    Указанное количество воды, установленное расчетным способом коммерческого учета воды, в размере 1 576,91 м3 умножаем на размер тарифа в размере 76 рублей 59 копеек за 1 м3 = (данные изьяты).
 
        В судебном заседании представители истца ООО «Строитель» директор общества Попов А.А. и Борозов В.П. исковые требования поддержали.
 
        В судебном заседании ответчик Килин М.А. исковые требования не признавал. Суду пояснял, что примерно в ******* годах, когда организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории с. Усть-Кан было МУП «Коммунальщик», он обратился в данную организацию с заявлением о подключении его жилого дома к централизованной системе водоснабжения. Получил техническое условия на подключение, МУП «Коммунальщик» осуществило подключение. Килин М.А. оплачивал коммунальные услуги за водоснабжение как за воду, заведенную в дом. ******* МУП «Коммунальщик» прекратило осуществлять услуги по водоснабжению. Никаких сведений о том, какая организация осуществляла водоснабжение, не было. Предложений о заключении договора на водоснабжение не поступало. В январе ******* года поступило предупреждение от ООО «Строитель», согласно которому К. было предложено оплатить в срок до ******* коммунальные услуги за воду в размере (данные изьяты) рублей. С данной суммой Килины не согласились, и в январе ******* года вода была отключена, а после прокурорской проверки воду вновь подключили. Супруга ответчика К. в январе ******* года обращалась в ООО «Строитель» о заключении договора на водоснабжение, однако ей в устном порядке было отказано, в связи с тем, что имеет место факт самовольного подключения.
 
        Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ч. 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В судебном заседании установлено, что до 1 июня 2013 года организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории с. Усть-Кан являлось МУП «Коммунальщик», а с 1 июня 2013 года согласно договору аренды от 01.06.2013 г. ООО «Строитель».
 
    Гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, которая наделена такими полномочиями в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на момент рассмотрения дела не определена.
 
    Согласно акту об обнаружении самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения от ******* г., составленному комиссией ООО «Строитель» обнаружено, что при осмотре жилого дома по <адрес> в <адрес> обнаружен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 14 гл. 3 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года за № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования центральным системами водоснабжения.
 
    В соответствии с данным постановлением рассчитан размер ущерба (данные изьяты) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
 
    Из показания свидетелей М., Б следует, что примерно в ******* годах Килин А.М. обратился в МУП «Коммунальщик» с заявлением о подключении к системе холодного водоснабжения через централизованную сеть, получил технические условия и МУП «Коммунальщик» осуществило подключение, вода была заведена в дом. Килин М.А. оплачивал коммунальные услуги за водоснабжение в МУП «Коммунальщик» как за воду, заведенную в дом. Подключение к централизованной системе водоснабжения было произведено на основании технических условий, выданных МУП «Коммунальщик» перед подключением с согласия директора Попова А.А., который в настоящее время является директором ООО «Строитель». В связи со сменой руководства МУП «Коммунальщик» многие документы были потеряны, в том числе и технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения на жилой дом Килина М.А. До ******* года МУП «Коммунальщик» всем абонентам подключали жилые дома к системам водоснабжения только на основании технических условий, без разрешений на строительство водопроводных сетей.
 
    Показаниями свидетелей Б, И. подтверждается, что технические условия при подключении жилого дома ответчика к централизованной системе водоснабжения не нарушены.
 
    Следовательно, поскольку подключение жилого дома Килина М.А. к системе центрального водопровода было осуществлено организацией занимающейся водоснабжением МУП «Коммунальщик», Килин М.А. оплачивал услуги по водоснабжению по тарифам как за воду, заведенную в дом, доводы истца о том, что имело место самовольное подключение к водопроводным сетям являются необоснованными.
 
    Согласно договору аренды от ******* администрация Усть-Канского сельского поселения сдала, а ООО «Строитель» приняло в аренду станции насосные над артезианскими скважинами, водопроводные сети, в том числе по ул. <адрес>. Первая информация о том, что ООО «Строитель» оказывает услуги по водоснабжению была размещена в газете «Голос времени» Усть-Канского района лишь *******.
 
    В соответствии с пунктами 4,7,8,9,12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
 
    До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.
 
    Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).
 
    При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
 
    Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.
 
    В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Следовательно, поскольку гарантирующая организация не определена, договор водоснабжения с абонентом Килиным М.А. должен быть заключен в соответствии с п. п. 7, 8 указанных Правил, из смысла которых следует, что обязанность по принятию мер по заключения договора водоснабжения лежит на обоих сторонах в равной мере, а не только на абоненте.
 
    Килин М.А. не обращался с заявлением о заключении договора водоснабжения, но и «ООО «Строитель» не направляло предложение Килину М.А. о заключении договора водоснабжения.
 
    В соответствии с 19 Правил к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку Килин М.А. фактически подключен к присоединенной водопроводной сети, то в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, договор водоснабжения с ООО «Строитель» считается заключенным. А из пояснений ответчика Килина М.А. следует, что он согласен оплатить задолженность за воду в ООО «Строитель».
 
    Таким образом, доводы о том, что ответчик незаконно подключился к централизованной системе водоснабжения и самовольно пользовался системой водоснабжения не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Строитель» к Килину М.А. о взыскании задолженности за незаконное подключение к водопроводным сетям в сумме (данные изьяты) рублей, судебных расходов в сумме (данные изьяты) рублей отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.
 
    Судья С.А. Шадеева.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено *******.
 
    Судья С.А. Шадеева.