Решение от 04 апреля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года                                                                            город Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой С.В.,
 
    при секретаре Никифоровой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Исакжанова Расулжана Тахиржановича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Исакжанов Р.Т. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на в размере 20127 рублей с уплатой Банку процентов по ставке 57,8% годовых на срок 6 месяцев.
 
    В рамках кредитного договора Банк открыл счет № для обслуживания полученного кредита.
 
    По условиям договора он обязан компенсировать Банку плату по страхованию жизни и здоровья за весь срок кредитования в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита ежемесячно и платы по страхованию финансовых рисков заемщика по ставке 0,6% от суммы предоставленного кредита ежемесячно, что в денежном выражении ежемесячно составило в первый месяц 426 рублей 71 копейка, а в последующие - 326 рублей 31копейка. Всего им оплачено Банку денежная сумма в размере 2238 рублей 26 копеек. Полагает, что условия договора об оплате страховых комиссий ущемляют его права как потребителя. В связи с чем, просит признать пункт 1.2 Приложения к заявлению на получение потребительского кредита № от
ДД.ММ.ГГГГ в части платы за страхование жизни и здоровья и финансовых рисков недействительными с момента заключения. Взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере
2238 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 рублей 08 копеек; доход, начисленный по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3482 рублей 31 копейки; неустойку по правилам статьи 28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» по ставке 3% от суммы требований за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2484 рублей 55 копеек; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме
10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм; компенсацию почтовых расходов в размере 54 рублей 88 копеек.
 
    В судебном заседании истец Исакжанов Р.Т. не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    До судебного заседания ответчиком представлены возражения на исковое заявления, в которых указано, что истец Исакжанов Р.Т. на стадии заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков. Истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные договором, так же имел право отказаться от заключения договора в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор. Условия кредитного оговора были приняты истцом, о чем свидетельствует его подпись. У заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового. Кредитный договор не содержит обязательности страхования жизни, здоровья и финансовых рисков. Кроме того истец обратился в суд за пределами срока возврата кредита и как следствие - по окончании действия договора страхования. В связи с тем, что истец обратился в суд с пропуском установленного статьями 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, поскольку о взимании плат по кредиту истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его подпись в заявлении (оферте), ответчик просит суд применить к заявленным исковым требования исковую давность.
 
    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих, так как они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Исходя из положений статьи 421 этого же Кодекса стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, вытекающие из обязательств, одной из сторон которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Феерации «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
 
    В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно статье 168 этого же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Кредитный договор № между истцом Исакжановым Р.Т. и ответчиком ОАО «ОТП Банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,
24-26).
 
    Денежные средства по кредитному договору в сумме 20127 рублей были перечислены на расчетный счет №№ (л.д. 113-114).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписаны заявления о страховании, согласно условиям которого истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы
(л.д. 100, 101).
 
    В указанном заявлении имеются сведения о том, что Исакжанов Р.Т. проинформирован о добровольности страхования и его наличие не влияет на принятие ОАО «ОТП Банк» решения о предоставлении кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу части 2 статьи 935 того же Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из анализа условий кредитного договора суд приходит к выводу о том, что выдача кредита по кредитному договору не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика, таким образом, условие страхования не является обязательным для заключения кредитного договора.
 
    Из анализа норм закона, а именно, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 927, статей 934, 935, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Исакжанов Р.Т. по собственной воле выбрал вариант страхования жизни, здоровья и финансовых рисков при заключении кредитного договора, право выбора заключения договора на тех или иных условиях, то есть со страхованием, либо без такового у истца имелся.
 
    В представленном в материалах дела копии заявления на получение потребительского кредита в пункте 13 «данные о кредите» напротив строк «Страхование жизни и здоровья Клиента» и «Страхование финансовых рисков Заемщика», где предусмотрена возможность проставления символа для отображения воли истца на страхование, либо отказ, Исакжановым Т.Р. указано на согласие страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (л.д. 96).
 
    Осуществление страхования в данном случае является добровольным, так как было совершено с согласия заемщика и по его заявлению. Страхование заемщика не является обязательным условием выдачи кредита. Оплата страховой премии из кредитных средств не запрещена действующим законодательством и не может рассматриваться как ущемление прав потребителя. Решение о предоставлении кредита заемщику принималось банком без учета согласия на страхование или отказа заемщика от него. Страхование к существенным условиям кредитования не относится, поэтому истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо согласиться на страхование, либо отказаться от него.
 
    Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а утверждение Заемщика о том, что страхование является обязательным, не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
 
    Об осведомленности об условиях договора, согласии истца с условиями договора свидетельствует подписание ею договора, что также подтверждает и его желание подключиться к программе страхования.
 
    Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена указаниями Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение закона включением в кредитный договор положений об участии в программе страхования. Суд также учитывает, что услуга страхования фактически была оказана и истец являлся застрахованным лицом. Данная деятельность банка в силу статьи 2 закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не является страховой, поэтому применительно к нему такую деятельность нельзя признать запрещенной.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление истцу кредита обусловлено приобретением заемщиком услуги банка по подключению к программе страхования. Кредитный договор, Общие условия предоставление кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержат обязательных условий страхования заемщика и не позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Уплата комиссии за подключение к программе страхования предусмотрена кредитным договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, уплата комиссии произведена в соответствии с заключенным договором. Соответственно, оснований считать условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскания суммы уплаченной истцом комиссии не имеется.
 
    На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 420, 421, 426, 819, пунктом 1 статьи 927, статьями 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Исакжанова Расулжана Тахиржановича к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.
 
    Председательствующий                                                               С.В. Минина
 
    В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2014 года.
 
         Судья                                                                                             С.В. Минина