Решение от 05 марта 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года                                                                                      пос. Муезерский                                                                         
 
    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова Н.И.,
 
    при секретаре                             Сакулиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Пасику А.А. о взыскании задолженности и расторжении договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пасику А.А. (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской дебетовой карты, принадлежащей ответчику, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора и принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (п.5.3.5. кредитного договора).
 
    Задолженность ответчика по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Требование истца о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, истец полагает кредитный договор подлежащим расторжению.
 
    На основании п. п. 5.2.3., 5.3.5. кредитного договора, ст.ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Пасиком А.А.; - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель извещенного надлежащим образом истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных суду не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. В связи с неявкой ответчика и отсутствием возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Кредит выдан заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет банковской дебетовой карты, принадлежащей ответчику, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
 
    В силу п. 5.3.5. кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом, ответчик не возвратил сумму кредита в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки, неоднократно нарушал график платежей.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена оплата процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых.
 
    На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ и пункта 1.1 кредитного договора истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факт несвоевременного возврата (внесения ежемесячных платежей) суммы кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривается(по существу признан)и подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей и историей ссудного счета.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд считает, что систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора в течение длительного периода времени является существенным нарушением обязательств, а потому требование истца о его расторжении является обоснованным.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом истца, историей ссудного счета, а также направленными в адрес ответчика требованиями о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом, истцом указывалось на право (в случае неудовлетворения требований) обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности, однако со стороны ответчика не принято никаких мер к урегулированию спора и погашению задолженности.
 
    Сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей ссудного счета. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспаривается ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> рублей 00 копеек по требованию о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованию о взыскании задолженности).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Пасиком А.А..
 
    2. Взыскать с Пасика А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.
 
    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме принято 05.03.2014.
 
    Судья -                                                                                                           Н.И. Антонов