Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-84/2014
Дело № 2-84/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вохма 14 мая 2014г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.
При секретаре Крепышевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № к Будилову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № обратилось в суд с иском к Будилову В. П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Будиловым В. П., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком 60 месяцев под 22,5% годовых. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Будилов В. П. с ДД.ММ.ГГГГг прекратил погашать кредит. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Будилов В. П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по месту жительства не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копией искового заявления и повестками вернулись в суд. Согласно справке начальника МО МВД России «Вохомский» ответчик по месту регистрации в <адрес> не проживает в течение нескольких лет. Он проживает по адресу: <адрес>, однако по данному адресу судебную повестку также не получил. Согласно справке администрации Воробьевицкого сельского поселения и справке ТП УФМС России по Костромской области Будилов В. П. зарегистрирован по месту жительства: в <адрес>, фактически по месту регистрации не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. По назначению суда в качестве представителя ответчика Будилова В. П. в судебном заседании участвует адвокат Буцукин А. В.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Буцукин А. В. считает, что исковые требования предъявлены на основании норм гражданского законодательства, оставляет удовлетворение иска на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор - ОАО "Сбербанк России", обязуется предоставить заемщику – Будилову В. П. "потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д. 8-11)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, перечислил денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается заявлением Будилова В. П. от ДД.ММ.ГГГГг. на зачисление кредита (л.д.20)
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из графика платежей Будилова В. П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный аннуитентный платеж составляет <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Из истории кредита, отражающей движение денежных средств, следует, что ответчик, взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, не исполняет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Будилов В. П. платежи по кредиту вносить перестал ( л.д.15-16)
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>
На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Представленный расчет проверен судом (л.д.4).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетом истцом была начислена неустойка – задолженность по неустойке за кредит в размере <данные изъяты>, а также начислена задолженность по неустойке за проценты в размере <данные изъяты>. Указанный размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не находит.
Таким образом, общая сумма задолженности Будилова В. П. составила <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.
В п. 5.1 кредитного договора также указано, что договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Требование направлено банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4484 рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № и Будиловым В.П..
Взыскать с Будилова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
Взыскать с Будилова В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» » в лице Шарьинского отделения филиала Костромского ОСБ № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, <данные изъяты>
Федеральный судья Белехова Г. А.
