Решение от 22 апреля 2014 года №2-84/2014

                                                                                        Дело № 2-84/2014г        
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                                  22 апреля 2014 года
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Ивановой С.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» к Кривецкой И.В., Кривецкому А.П. о взыскании задолженности по займу и процентам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красночикойский» (СПКК «Красночикойский») обратился в суд с указанными выше требованиями к Кривецкой И.В., Кривецкому А.П., ссылаясь на следующее.
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Кривецкая И.В. получила в СППК «Красночикойский» заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Кривецкому А.П. передал в залог по договору залога автомобиль <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты> кузов <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, регистрационный номер <адрес>, с залоговой стоимостью <данные изъяты>
 
    Заемщик Кривецкая И.В. договорные обязательства по договору займа в сроки, предусмотренные договором, не исполняет. На день предъявления иска заем не гасился, основной долг равен <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор, СПКК «Красночикойский», по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, а именно Петровск-Забайкальским ОСБ <данные изъяты>
 
    Просил взыскать с ответчика Кривецкой И.В. в пользу СПКК «Красночикойский» долг по займу и процентам - <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Кривецкого А.П. - автомобиль <данные изъяты> преимущественно перед другими кредиторами; взыскать с ответчика Кривецкой И.В. судебные расходы в пользу кооператива в сумме <данные изъяты>.; обязать ответчика Кривецкую И.В. производить уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> до полного погашения основного долга в размере <данные изъяты>. Снять обеспечительный арест с автомашины <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Кривецкой И.В. долг по займу и процентам в размере <данные изъяты>, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Кривецкого А.П. - автомобиль <данные изъяты> преимущественно перед другими кредиторами;
 
    Взыскать с ответчика Кривецкой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
 
    Обязать ответчика Кривецкую И.В. в порядке ст.809 ГК РФ уплачивать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых;
 
    Обязать ответчика Кривецкую И.В. уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства заемщиком из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на основную сумму долга за фактическое время пользования займом;
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    Освободить имущество, автомашину <данные изъяты>, от ареста по определению об обеспечительных мерах Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчица Кривецкая И.В. в отзыве на иск от <данные изъяты> указала, что с требованиями истца согласна частично. Не согласна с п.4 требований об обязанности производить уплату <данные изъяты> годовых до полного погашения долга. Считает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке несоразмерности просит учесть тяжелое имущественное и финансовое положение ответчика, применить правила ст.333 ГК РФ.
 
    Ответчики, Кривецкая И.В. и Кривецкому А.П. в суд не явилась, своевременно, <данные изъяты>, уведомленные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без них.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Клебан А.Г., в суд не явился, своевременно, <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без него и его представителя.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Сбербанк России», в суд не явился, своевременно, <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без него.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес> в суд не явился, своевременно, <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без него.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, своевременно уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело без них на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., А.Н.Н, в суде исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик, Кривецкому А.П. в судебных заседаниях 26.02.2014г и 19.03.2014г исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме. Согласен, чтобы взыскание было произведено на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит ему, согласен с оценкой стоимости заложенного автомобиля в соответствии с договором залога в размере <данные изъяты>
 
    Третье лицо, Клебан А.Г. и его представитель Ц.ТС, в судебном заседании 19.03.2014г иск не признали в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика Кривецкого А.П. - автомобиль <данные изъяты> преимущественно перед другими кредиторами и освобождении имущества, автомашины <данные изъяты>, от ареста по определению об обеспечительных мерах ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своей позиции указали, что <данные изъяты> на данную автомашину был наложен арест в целях обеспечения исковых требований Клебан А.Г. к Кривецкому А.П. Своих обязательств перед Клебан А.Г. ответчик Кривецкому А.П. не исполнил, поэтому просили в удовлетворении данных требований истцу отказать.
 
    Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, копию искового заявления с документами получили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
 
    Представитель третьего лица, ОАО «Сбербанк России», копию искового заявления с документами получили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
 
    Заслушав представителя истца, изучив отзывы ответчиков и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно представленного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Красночикойский» - Кредитор, и Заемщик, ответчик Кривецкая И.В., заключили договор на сумму займа <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была выдана ответчику Кривецкой И.В. по расходно-кассовому ордеру №.
 
    Ответчик Кривецкая И.В. с условиями договора займа, с Графиком погашения кредита была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.
 
    Пунктами 3, 1.5, 3.1. вышеуказанного договора займа установлен порядок пользования займом и его возврата с процентами: ежемесячно, равными долями, одновременно с уплатой процентов 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено обеспечение возврата полученного займа: Автомашина.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ за неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки.
 
    Статьей 6.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, устанавливается плата за пользованием займом в размере 40% годовых за весь период просрочки.
 
    Таким образом, ответчик Кривецкая И.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа №.
 
    Как установлено судом, принятые на себя обязательства заемщиком Кривецкой И.В. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>
 
    В обеспечение данного договора займа был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Красночикойский» - Залогодержателем и ответчиком Кривецким А.П. - Залогодателем, по которому: залогодатель Кривецкий А.П. в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением основного долга по договору займа № в размере <данные изъяты>, выданных Кривецкой И.В., передает в Залог Залогодержателю следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>. Залог оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п.1.5 Договора залога Залогодатель Кривецкий А.П. дает свое согласие безусловно отвечать за Должника, Кривецкую И.В., так, как это установлено договором займа.
 
    Как усматривается из договора залога, Залогодатель Кривецкий А.П., был ознакомлен с условиями договора займа №., со сроком погашения залога и согласился отвечать за исполнение заемщиком Кривецкой И.В. взятых ею на себя обязательств в полном объеме.
 
    Из выписки операций по уплате задолженности Кривецкой И.В. следует, что заёмщик ежемесячно производила оплату процентов. Всего погашено процентов на сумму <данные изъяты>, погашение займа не производилось. Последний платеж был произведен Кривецкой И.В. ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты>
 
    Согласно расчету задолженности по договору займа № от <данные изъяты>., задолженность Кривецкой И.В. составляет сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Возражений по размеру задолженности по договору залога от <данные изъяты> ответчиками суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1.2 договора залога от № в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением основного договора, Залогодатель передал Залогодержателю автомобиль легковой <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.4.1 договора, срок договора действует до полного исполнения обязательств по договору займа №.
 
    В силу п.3.3. договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, если в момент наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГмежду СПКК«Красночикойский» - Залогодержателем и ответчиком Кривецким А.П. - Залогодателем, по которому залогодатель Кривецктий А.П. в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, включая возмещение потерь, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением основного долга по договору займа № в размере <данные изъяты>, выданных Кривецкой И.В., передает в Залог Залогодержателю следующее имущество - автомобиль легковой <данные изъяты> Залог оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.
 
    Исходя из описи залогового имущества, - это автомобиль легковой <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> № шасси <данные изъяты> кузова <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> серия и № ПТС <адрес>, серия и номер свидетельства о регистрации <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>. У сторон спора о стоимости заложенного имущества нет.
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Клебан А.Г. к Кривецкому А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов приняты обеспечительные меры - наложен арест на имущество Кривецкого А.П., в том числе на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, обремененное залогом, в том числе автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку Клебан А.Г. не являлся залогодержателем.
 
    Из материалов дела также следует, что этот же автомобиль, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер К <данные изъяты>, на основании договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заложен в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ИП Кривецким А.П. и ОАО «Сбербанк России».
 
    По смыслу ст.1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    При этом в силу положений ч.3.1 ст.80 данного закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
 
    Данное правило закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.
 
    Третьи лица по делу, Клебан А.Г., ОАО «Сбербанк России» и УФССП по<адрес>, не соглашаясь с данным требованием истца, не представили суду никаких доказательств в подтверждении их преимущества на обращение взыскания на имущество ответчика Кривецкого А.П., автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что истец, СПКК «Красночикойский», имеет преимущество в удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ответчику Кривецкому А.П., перед третьими лицами, Клебан А.Г. и ОАО «Сбербанк России, поэтому сохранение ареста по определению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клебан А.Г. к Кривецкому А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, на автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушает права истца, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и освобождении его от ареста, подлежит удовлетворению.
 
    Возражений по оценке заложенного имущества, автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны не представили.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из оценки сторонами размера стоимости заложенного автомобиля, не превышающего размера задолженности и процентов, подлежащих взысканию, требование истца об обращении взыскания по иску на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик Кривецкая И.В., в отзыве на иск сослалась на тяжелое имущественное и финансовое положение, просила применить правила ст.333 ГК РФ, однако никаких доказательств своего тяжелого материального положения суду не представила, а истец отказался от п.4 требований об обязанности производить уплату <данные изъяты> годовых до полного погашения долга.
 
    В силу пунктов 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период пользования заемными средствами.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Поскольку проценты за пользование займом судом рассчитаны по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени ответчиком не погашен, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование займом начиная со дня, следующего за датой, по которую судом взыскана задолженность по займу, и до дня ее возврата заимодавцу.
 
    При таких обстоятельствах с Кривецкой И.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисляемые из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года).
 
    Поскольку ответчик обязан был возвратить истцу заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства заемщиком, суд считает необходимым принять решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, то есть с момента вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, начисляемых на основную сумму долга <данные изъяты>, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кривецкой И.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кривецкой И.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ по в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №
 
    № года, автомобиль легковой <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, серия и № ПТС <адрес>, серия и номер свидетельства о регистрации <адрес>, государственный регистрационный номер К <данные изъяты> залоговая стоимость <данные изъяты>, принадлежащий Кривецкому А.П., находящийся по адресу:<адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиль легковой <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать Кривецкую И.В. в порядке ст.809 ГК РФ уплачивать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемые из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за фактическое время пользования займом, за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.
 
    Взыскивать с Кривецкой И.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с <данные изъяты>. по день фактической выплаты суммы основного долга, <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения обязательств.
 
    Взыскать с Кривецкой И.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» судебные расходы в размере 5 <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кривецкой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 08 мая 2014 года.
 
Судья:                                             Аношкина Н.С.