Решение от 21 апреля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кытманово Алтайского края                                                                 21 апреля 2014 года                                                                                
 
           Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональное кредитное агентство» к Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н. о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных поручителем за заемщика в погашение суммы долга по договору о новации вексельного обязательства в заемное в размере 59236 рублей 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1977 рублей 11 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Региональное кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н. о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных поручителем за заемщика в погашение суммы долга по договору о новации вексельного обязательства в заемное в размере 59236 рублей 96 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1977 рублей 11 коп.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и Буренковой Т.В. заключены Договор купли-продажи векселя и договор о новации вексельного обязательства в заемное (в виде простого процентного векселя) № на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, ставка по займу 14% годовых, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.
 
    Гриценко В.А. и Буренкова В.Н. (Поручители) заключили с ООО «Региональное кредитное агентство» договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 1 которых предусматривает их обязанность отвечать перед Агентством за исполнение Буренковой Т.В. обязательств по договору купли-продажи векселя и договору о новации вексельного обязательства в заемное № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, несут солидарную ответственность перед Агентством вместе с Буренковой Т.В. по указанным договорам.
 
    Агентство, на основании Договора Цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, переуступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Также Агентство заключило с ЗАО «<данные изъяты>» соглашение о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Агентство обязалось отвечать перед Банком за ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соглашении о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника, предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение перед банком в том же объеме, что и Должник (ответчик).
 
    Пунктом 3.2 Соглашения о поручительстве предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник.
 
    В соответствии с п. 4.6. Соглашения о поручительстве и ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Поручитель так же вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Ответчиком Буренковой Т.В. периодически вносились денежные средства в общей сумме 125 621 рубль 38 коп., за счет чего производилось гашение части основного долга и начисленной на момент взноса неустойки.
 
    В связи с нарушением ответчиком Буренковой Т.В. обязательств по возврату займа в установленный срок, ООО «Региональное кредитное агентство» исполнено обязательство банку своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом в размере 47154 рубля 83 коп., что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>».
 
    Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 59236 рублей 96 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 12 082 рубля 13 коп.
 
    На основании ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 331, 332, 367, 387 ГК РФ истец просит взыскать с Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» денежные средства в размере 59 236 рублей 96 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1977 рублей 11 коп, а всего взыскать 61 214 рублей 07 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Буренкова Т.В., Гриценко В.А., Буренкова В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональное кредитное агентство» и Буренковой Т.В. были в офертно-акцептной форме были заключены Договор купли-продажи векселя и договор о новации вексельного обязательства в заемное (в виде простого процентного векселя) № на следующих условиях: сумма займа 149860 рублей, ставка по займу 14% годовых, срок займа 24 месяца, и оплата неустойки в размере 120% при нарушении сроков возврата займа.
 
    Условия заключенного договора не противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Гриценко В.А. и Буренкова В.Н. обязались отвечать перед ООО «Региональное кредитное агентство» за исполнение Буренковой Т.В. обязательств по договору купли-продажи векселя и договору о новации вексельного обязательства в заемное № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное кредитное агентство» на основании Договора Цессии (уступки прав требования), переуступило ЗАО «<данные изъяты>» права требования по договорам купли-продажи векселя и договоров о новации вексельного обязательства в заемное, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Буренковой Т.В.
 
    Также ООО «Региональное кредитное агентство» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» соглашение о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ООО «Региональное кредитное агентство» обязалось отвечать перед ЗАО «<данные изъяты> за должника Буренкову Т.В. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соглашении о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная ответственность Поручителя и Должника, предусмотрено, что Поручитель отвечает за исполнение перед Банком в том же объеме, что и Должник.
 
    Пунктом 3.2 Соглашения о поручительстве предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Должник.
 
    В соответствии с п. 4.6. Соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права Банка по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка. Поручитель так же вправе требовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
        При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Буренкова Т.В. нарушила взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение займа и процентов за пользование займом.
 
        Согласно графика гашения, являющегося неотъемлемой частью заявления Буренковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Буренкова Т.В. должна была ежемесячно вносить периодические платежи в погашение займа и процентов по нему, а именно: в счет погашения основного долга по 6244 рубля 17 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 14 % годовых, начисляемых на остаток долга.
 
        Из представленных суду доказательств: расчета исковых требований по состоянию на 02.12.2013, выпискам по счету Буренковой Т.В. следует, что заемщик за весь период пользования займом внес денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 621 рубль, включая уплату основного долга и процентов.
 
        Поскольку заемщик Буренкова Т.В. после 11 июня 2013 года прекратила выплаты в погашение займа и процентов за пользование им, то по состоянию на 02.12.2013 образовалась задолженность в размере, указанном истцом в исковом заявлении.
 
        Таким образом, в связи с нарушением Буренковой Т.В. взятых на себя при заключении договора обязательств, у истца возникло право требования возвращения суммы займа в полном объеме, а также, в соответствии с договором процентов за пользование суммой займа (компенсации), начисленных на сумму фактической задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности, и по дату полного погашения задолженности по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        Договор поручительства согласно ст. 361, 421 ГК РФ заключается только на добровольной основе, в том числе со стороны самого поручителя. Доказательства, свидетельствующие о заключении договора вопреки волеизъявлению ответчиков Буренковой В.Н. и Гриценко В.А. суду не представлены. В связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения указанных ответчиков (поручителей) от взятых ими на себя обязательств в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Истец ООО «Региональное кредитное агентство», передав свои права по договору купли-продажи векселя и договора о новации вексельного обязательства в заемное ЗАО «<данные изъяты>», выступил по указанному договору поручителем и в связи с неисполнением Буренковой Т.В. своих обязательств исполнил обязательство перед ЗАО «<данные изъяты>» и своевременно перечислил суммы основного долга и суммы процентов по договору займа, следовательно все права требования по данному договору перешли к ООО «Региональное кредитное агентство».
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно договора купли-продажи векселя и новации вексельного обязательства в заемное№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам перед новым кредитором, и исполнения этих обязательств ООО «Региональное кредитное агентство» (далее - Агентство) как поручителем Буренкова Т.В. обязалась полностью возместить все убытки, понесенные Агентством в связи с исполнением за неё обязательств перед новым кредитором по акцептованным договорам, а так же обязалась выплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120% годовых на все суммы, уплаченные Агентством за неё новому кредитору. Буренкова Т.В. уполномочила и разрешила Агентству досрочно исполнить за неё перед новым кредитором обязательства по акцептованным договорам в случае неоднократного (два и более раза) нарушения ею любого из условий акцептованных договоров, а так же возникновения обстоятельств, дающих основания полагать, что она не в состоянии будет возвратить займ в установленный срок.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания долга и неустойки с Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н., поскольку истцом ООО «Региональное кредитное агентство» был выплачен долг за заемщика Буренкову Т.В., за которую в свою очередь поручились Буренкова В.Н. и Гриценко В.А.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1977 рублей 11 коп, что подтверждается платежным поручением.
 
        Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.
 
        Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 11 копеек.
 
        Законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, поэтому уплаченная истцом госпошлина должна быть взыскана с ответчиков по 1/3 доле с каждого, т.е. по 659 рублей 04 копейки.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Региональное кредитное агентство» к Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н., удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» денежные средства в размере 59236 рублей 96 коп, из них 47154 рубля 83 коп. - долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 12082 рубля 13 копеек.
 
        Взыскать с Буренковой Т.В., Гриценко В.А., Буренковой В.Н. в пользу ООО «Региональное кредитное агентство» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1977 рублей 11 копеек в равных долях, т.е. по 659 рублей 04 копейки с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                Е.Б.Дыренкова
 
    Дата вынесения решения в окончательной форме 26.04.2014 г.