Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-84/2014
Дело № 2-84/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
25 февраля 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 25 февраля 2014 года гражданское дело по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Ю. о взыскании расчета при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю. (далее – ИП Ю.) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования нарушением ответчиком своих трудовых прав.
В судебном заседании истец Т. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика – Ю. иск признала частично.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из объяснений истца Т. в судебном заседании следует, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца магазина, расположенного в <адрес> Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения ответчиком произведён неправильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая, по её расчету, должна составлять в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность компенсации в указанной сумме, которая до настоящего времени ей не перечислена и не выплачена, а также проценты за задержку выплаты и моральный вред, так как неоднократные обращения к ответчику, положительных выводов не дали, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд.
Представитель ответчика Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала в части взыскания компенсации за неиспользованные 11 дней отпуска в сумме <данные изъяты> копеек, согласно расчёту, указывая на то, что при расчете с Т. в день увольнения была допущена бухгалтерская ошибка; денежной компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. В части взыскания компенсации морального вреда, требования считает необоснованными.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечить работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Т. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира магазина, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
Согласно приказу ИП Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ., Т. уволена по ст. 77 п.2 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д.21).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, положения данной нормы разъяснены сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем направления писем с разъяснением прав и обязанностей.
Поскольку ответчик предоставил в силу требований ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, отвечающее принципам относимости, допустимости и достаточности: справку – расчет недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск Т. в количестве 11 дней, который проверен судом и признан правильным, истец возражений по сумме недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек не представила, с расчетом ответчика согласилась, поэтому, учитывая, что статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту, и, поскольку в силу ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых интересов всеми не запрещенными законом способами, в суде нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>, в счет недоначисленной и невыплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет истца Т. выполнен без учета требований ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поэтому не может быть принят во внимание судом.
В соответствии со ст. 21 ч.1 абз. 14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец Т. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения с настоящим с иском в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых; уволена истец ДД.ММ.ГГГГ, дни задержки составили ДД.ММ.ГГГГ
3133,00 руб.х 8,25/300х 30 дней = 25 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в счет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 следует, что в соответствии с частью четвертой статьи3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статьей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п.63 Постановления).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда при определении её размера, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, времени задержки выплат, причитающихся при увольнении, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что при расчете с истцом в день увольнения была допущена бухгалтерская ошибка в начислении компенсации за неиспользованный отпуск, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей 00 коп., в счёт компенсации морального вреда.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом, заявленная сумма несоразмерна объему и характеру причиненных нравственных и физических страданий.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, в счёт задолженности денежной компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты>, в счёт денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда, в остальной части следует отказать.
Согласно п.10 ч.1 ст.91, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Т. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ю. в пользу Т. <данные изъяты> копейки, в счет денежной компенсации за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> копеек, в счет денежной компенсации за задержку выплат при увольнении; <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 26 февраля 2014 года.