Решение от 22 января 2014 года №2-84/2014

дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                         22 января 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    при секретаре Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова А.Б. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.
 
Установил:
 
    Сидоров А.Б. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
 
    В обоснование требований приведены следующие доводы.
 
    На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от .... года, зарегистрированного в БТИ г. Донецка, реестровый № 1044, истец является собственником квартиры по адресу: .....
 
    В 2012 году истец вместо имеющейся деревянной веранды построил шлакоблочную пристройку, в результате чего изменилась общая площадь указанной квартиры.
 
    25.12.2013 года МУП «АГБ» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам возведенной пристройки.
 
    Поскольку Федеральной службой государственной регистрации и картографии по Ростовской области не осуществляется регистрация права собственности на самовольно реконструированное здание без Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец вынужден обращаться в суд с данным иском и просить суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
 
    В судебном заседании истец Сидоров А.Б. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и не возражают против удовлетворения иска, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абз. 1 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно абз. 2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от .... года, зарегистрированного в реестре БТИ г.Донецка Ростовской области за .... от .... года, Сидоров А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 5).
 
    В 2012 году истец, без разрешительной документации, вместо имеющейся деревянной веранды построил шлакоблочную пристройку.
 
    Согласно техническому паспорту от 03.12.2013 года в результате обследования объекта учета увеличилась общая площадь квартиры на .... кв.м. за счет учета площади вновь выстроенной пристройки лит. «а4» (комната 6) и арифметической ошибки при подсчете площадей комнат 4, 5, разрешительные документы на строительство пристройки лит. «а4» (комната 6) не представлены. Общая площадь квартиры составляет .... кв.м. (л.д. 16-17).
 
    Согласно заключению МУП «АГБ» от 25.12.2013 года признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (однокомнатная квартира), общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: .... после самовольно проведенной реконструкции квартиры, поскольку объект соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... от .... года, сформированного под многоквартирным жилым домом по ..... Линия застройки .... соблюдена, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены, фактов споров и жалоб по указанному объекту недвижимости не зарегистрировано (л.д.6-17).
 
    Таким образом, поскольку права и интересы других лиц не нарушены, жилое помещение соответствует требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены, фактов споров и жалоб по указанному объекту недвижимости не зарегистрировано, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
Решил:
 
    Исковое заявление Сидорова А.Б. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Сидоровым А.Б. право собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня принятия.
 
    Судья