Решение от 20 февраля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 февраля 2014 года      с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретаре Ахметовой О.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Пиндык С.В., помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олчёновой И.В.,
 
    истца Бегимбековой Г.К.,
 
    представителя ответчика Касенова А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бегимбековой Г.К. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» об отмене приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Бегимбекова Г.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» об отмене приказа об увольнении № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года, восстановлении на работе в должности начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 декабря 2013 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом № 300 с 21 ноября 2013 года, трудовым договором № 92 от 21 ноября 2013 года истец занимала должность начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма в администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Приказом № 325 от 24 декабря 2013 года истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 11 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацев 6 и 7 части первой ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 п. 1 ст. 19, подпункта 9 пункта 1 ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Истец считает данное увольнение незаконным, так как 20 ноября 2013 года глава администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» предложил ей заключить трудовой договор с указанием должности - начальник отдела экономики, предпринимательства и туризма с 20 ноября текущего года. Срок для рассмотрения данного предложения и согласия был в течение 6 минут, в случае несогласия с предложением, действия истца были расценены как отказ от замещения данной должности, тем самым истец была поставлена в безвыходное положение и вынуждена была подписать трудовой договор № 92 от 21 ноября 2013 года. Истец не согласна с основаниями приказа об увольнении, так как представление прокурора Кош-Агачского района от 23 ноября 2013 года № 07-05-2013 не отражало в себе требование увольнения истца. Непредставление сведений или заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу считает необоснованным, так как ООО «Малиновый звон», учредителем которого являлась истец, ликвидирован, 13 августа 2013 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. На районной планерке 30 декабря 2013 года глава администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» комментировал причины увольнения истца, на сайте еженедельника ЛИСток три раза публиковалась информация об увольнении истца, что причиняло ей физические и нравственные страдания.
 
    В судебном заседании 4 февраля 2014 года истец уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 107108 рублей.
 
    Истец в судебном заседании 19 февраля 2014 года дополнила основания искового заявления, указав, что в уведомлении от 24 декабря 2013 года было указано, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы в администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» не имеется. Однако истцу достоверно известно, что после ее увольнения были трудоустроены лица на должности: ст. специалист 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма с 12 декабря 2013 года; ФИО зам. начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма; ФИО1 ведущим специалистом 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма; ФИО2 ведущий специалист 1 разряда отдела земельно-имущественных отношений; ФИО3 гл. специалист 1 разряда по кадрам; ФИО4 помощник главы; ФИО5 и.о. начальника отдела правовой работы и трудовых отношений; ФИО6 вед. специалист 1 разряда отдела правовой работы и трудовых отношений. Истец имеет два высших образования: диплом по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». На день увольнения у истца не было запретов на занятие должности муниципального служащего.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 декабря 2013 года по день вынесения решения суда и просила взыскать в свою пользу средний заработок в размере 210207 рублей 45 копеек. Истец в судебном заседании пояснила, что ее увольнение носило формальный характер. Ответчик в нарушение требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить объяснение. При увольнении ответчик должен был учитывать характер ее проступка. Истец не допускала нарушений ограничений при поступлении на муниципальную службу, на момент ее увольнения она не была учредителем организации, следовательно, истец могла продолжить занимать должность муниципальной службы. Истец в справке о доходах не могла указать уставной капитал ООО «Малиновый звон», так как на момент заполнения ей справки о доходах, организация находилась в стадии ликвидации и уставной капитал отсутствовал, истец не получала доход от данной организации. При заполнении справки о доходах, истец поставила в известность отдел кадров, что юридическое лицо, учредителем которого была истец, находится в стадии ликвидации. В предложенной ей работодателем справке о доходах, отсутствовали графы, позволяющие ей указать, что данное юридическое лицо ликвидируется, кроме того, истец не имела возможности перед заполнением справки детально ознакомиться с ней. Основания увольнения необоснованны. На момент увольнения истца, у ответчика имелись вакантные места, однако ей не были они предложены, также была создана централизованная бухгалтерия, где были вакантные места. После увольнения истца ответчик принимал на работу других работников, следовательно вакантные места были и истец имела право на замещение вакантных должностей. Вопрос о несоответствии истца квалификационным требованиям муниципальной службы не был основанием увольнения. Истец ознакомилась с приказом об увольнении 24 декабря 2013 года, в тот же день получила окончательный расчет. Трудовую книжку истец получила 25 декабря 2013 года, так как 24 декабря 2013 года она не стала ее забирать у работодателя, не согласившись с увольнением.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Касенов А.К., действующий на основании доверенности № 59 от 26 сентября 2013 года, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что, истец не могла занимать должность начальника отдела в виду отсутствия у нее соответствующего стажа работы. Кроме того, при оформлении на работу, истец представила не полные сведения о своем участии в юридическом лице. Ответчик уволил истца по двум основаниям, при увольнении был соблюден порядок увольнения. На момент увольнения истца у ответчика отсутствовали вакантные места, которые могли быть предложены истцу. Доводы истца, что были вакантные места в «Централизованной бухгалтерии», являются необоснованными, так как «Централизованная бухгалтерия» начала работу с 1 января 2014 года, является самостоятельным юридическим лицом и ответчик не имеет право принимать граждан на работу в данную организацию.
 
    Суд, заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора и помощника прокурора, полагавших, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит по нижеизложенным основаниям к следующему выводу:
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 38 Устава муниципального образования «Кош-Агачский район», принятого решением сессии Совета депутатов района муниципального образования «Кош-Агачский район» № 38-1 от 23 января 2008 года, администрация муниципального образования - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Алтай. Администрацией муниципального образования руководит глава муниципального образования на принципах единоначалия.
 
    На основании п. 3 ст. 39 Устава муниципального образования «Кош-Агачский район» в структуру администрации муниципального образования входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации муниципального образования (структурные подразделения).
 
    В силу п. 12 ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования «Кош-Агачский район» глава муниципального образования назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации.
 
    Статья 43 Устава муниципального образования «Кош-Агачский район» предусматривает, что правовое регулирование прохождения муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования осуществляется в соответствии с федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с ними законами Республики Алтай, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
 
    В судебном заседании было установлено, что 21 ноября 2013 года между «Работодателем» главой муниципального образования «Кош-Агачский район» и «Работником» Бегимбековой Г.К. был заключен трудовой договор № 92, в соответствии с которым Бегимбекова Г.К. с 21 ноября 2013 года принята начальником отдела экономики, предпринимательства и туризма на неопределенный срок. Согласно п. 2.2. трудового договора, работник обязан: исполнять законы Российской Федерации, Республики Алтай, Устав, нормативные правовые акты органов местного самоуправления; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, связанные с муниципальной службой; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащих ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера. В силу п. 5.6. трудового договора, настоящий трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством о труде и муниципальной службе.
 
    В соответствии с приказом № 300-р(л/с) от 21 ноября 2013 года на основании трудового договора от 21 ноября 2013 года Бегимбекова Г.К. была принята с 22 ноября 2013 года на должность начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма администрации муниципального образования «Кош-Агачский район».
 
    Из приказа администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года усматривается, что 24 декабря 2013 года прекращено действие трудового договора от 21 ноября 2013 года № 92 с Бегимбековой Г.К. начальником отдела экономики, предпринимательства и туризма в связи с расторжением трудового договора вследствие нарушения установленных правил заключения трудового договора, пункт 11 части 1 ст. 77, абзацы 6 и 7 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункт 3 п. 1 ст. 19, подпункт 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
 
    Части 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривают, что должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
 
    Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гласит, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
 
    На основании ст. 4 Закона Республики Алтай от 18 апреля 2008 года № 26-РЗ «О муниципальной службе в Республике Алтай» квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе Типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы согласно приложению 3 к настоящему Закону.
 
    В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 30 июня 2008 года № 112 «О должностях муниципальной службы установлены должности муниципальной службы в администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Должность начальника отдела администрации относится к главной группе должностей категории «руководители».
 
    Из п.п. 2 п. 1.1 постановления администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 30 июня 2008 года № 114 следует, что установлены требования к стажу муниципальной службы муниципальных служащих для главных должностей - стаж гражданской службы (государственной службы) на ведущих государственных должностях не менее трех лет или на ведущих муниципальных должностях не менее двух лет, или стаж работы по специальности не менее трех лет.
 
    Из анализа вышеизложенных норм следует, что на уровне федерального законодательства, законодательства Республики Алтай, муниципального законодательства установлены требования к наличию у претендента на замещение конкретной должности муниципальной службы установленного стажа муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности. Данные требования к стажу претендента на должность муниципальной службы являются обязательными и отсутствие установленного нормативным правовым актом для замещения определенной должности муниципальной службы стажа муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности является ограничением на замещение данной должности муниципальной службы гражданином. Данное ограничение на замещение должностей муниципальной службы необходимо для соблюдения профессионализма и компетентности муниципального служащего, в связи с исполнением им установленного круга обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления.
 
    Как установлено в судебном заседании должность начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» относится к главной группе должностей категории «руководители» муниципальной службы в администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», для замещения которой необходимо иметь стаж гражданской службы (государственной службы) на ведущих государственных должностях не менее трех лет или на ведущих муниципальных должностях не менее двух лет, или стаж работы по специальности не менее трех лет.
 
    Из представленного истцом диплома серии ОК № 98037 регистрационный номер 1532 от 5 июля 2013 года, выданного Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Горно-Алтайский государственный университет» следует, что решением государственной аттестационной комиссии от 25 июня 2013 года Бегимбековой Г.К. присуждена квалификация «Экономист» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит».
 
    Таким образом, специальность истца «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» соответствует направлениям деятельности отдела экономики, предпринимательства и туризма, однако, стаж работы по данной специальности может исчисляться только после получения указанной специальности - с момента решения государственной аттестационной комиссии от 25 июня 2013 года о присуждении истцу квалификации «Экономист» и начала осуществления трудовой деятельности по указанной специальности. В связи с тем, что специальность получена только 25 июня 2013 года, следовательно, до начала замещения должности начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма администрации муниципального образования 22 ноября 2013 года, истец не имела необходимого трехлетнего стажа работы по специальности.
 
    В трудовой книжке серии АТ-IV № 6347047 на имя «Балабаева, Борозова, Бегимбекова Г.К. », выданной 1 марта 1987 года, отсутствуют записи сведений о работе, подтверждающие, что истец Бегимбекова Г.К. замещала ведущие государственные должности гражданской службы (государственной службы) не менее трех лет или ведущие муниципальные должности не менее двух лет. Иных доказательств, подтверждающих, наличие у истца стажа государственной или муниципальной службы, необходимого для замещения главной группы должностей категории «руководители», Бегимбековой Г.К. в судебном заседании представлено не было.
 
    Ссылки истца, что с 2007 года по 17 ноября 2013 года она являлась руководителем ООО «Малиновый звон» и имела опыт руководящей работы не могут быть приняты во внимание, так как при отсутствии специального образования нельзя считать, что стаж работы вырабатывается именно по той специальности, которая получена позднее.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
 
    Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Бегимбекова Г.К. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к стажу муниципальной (государственной) службы или стажу работы по специальности, необходимому для замещения главной группы должностей категории «руководители» - начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». В связи с наличием установленного законодателем ограничения на замещение должности муниципальной службы в виде отсутствия необходимого стажа муниципальной (государственной) службы или стажа работы по специальности, исключается продолжение работы работником, принятым с нарушением требований закона о стаже, до его получения. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен с нарушением установленных законодательством правил его заключения, при этом допущенные нарушения исключают возможность дальнейшей работы истца в должности муниципальной службы.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 8 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.
 
    В силу подпункта 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пункт 1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
 
    Постановлением администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 1 сентября 2009 года № 218 (в редакции постановления администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 25 декабря 2012 года № 228) утвержден Перечень должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Кош-Агачский район», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с данным Перечнем при назначении на должность начальника отдела администрации, относящуюся к главной группе должностей категории «руководители», гражданин обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Из вышеизложенного следует, что законодатель возложил обязанность на гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы, предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, кроме того, подобные сведения должны быть предоставлены и в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При неисполнении или надлежащим исполнении гражданином данной обязанности, то есть непредставлении сведений, либо представление неполных, недостоверных сведений, законодатель предусматривает наступление неблагоприятных последствий.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом 21 ноября 2013 года в муниципальное образование «Кош-Агачский район» была представлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы муниципального образования «Кош-Агачский район». В соответствии с данной справкой истец заполнила следующие разделы: раздел 1 «Сведения о доходах»; раздел 2 «Сведения об имуществе», включающий в себя подразделы «Недвижимое имущество», «Транспортные средства»; раздел 3 «Сведения о денежных средствах, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях». Раздел 4 «Сведения о ценных бумагах» с подразделами 4.1. «Акции и иное участие в коммерческих организациях», 4.2. «Иные ценные бумаги», раздел 5 «Сведения об обязательствах имущественного характера» истцом заполнены не были. При этом, истец своей подписью подтвердила достоверность и полноту представленных ей сведений.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 2 февраля 2014 года № 146 усматривается, что Бегимбекова Г.К. являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Алтай 28 ноября 2013 года внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (строки выписки с 398 по 400).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).
 
    На основании п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Пункт 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Бегимбекова Г.К. являлась учредителем юридического лица коммерческой организации общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон», которое было ликвидировано и правоспособность которого прекращена 28 ноября 2013 года в момент внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, 21 ноября 2013 года, в день представления Бегимбековой Г.К. ответчику справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы муниципального образования «Кош-Агачский район», истец Бегимбекова Г.К. являлась учредителем коммерческой организации общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон», то есть принимала участие в данной коммерческой организации. Однако в представленной истцом 21 ноября 2013 года справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы муниципального образования «Кош-Агачский район», данные сведения отсутствуют, в связи с чем, сведения, представленые истцом ответчику являлись неполными, чем были нарушены требования подпункта 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
 
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа вышеизложенной нормы права следует, что расторжение трудового договора в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 Федерального закона относится к основанию прекращения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренному п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следовательно, увольнение истца по подпункту 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является обоснованным, так как истцом при поступлении на должность муниципальной службы были представлены неполные сведения об участии в коммерческой организации общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон».
 
    Доводы истца, что на момент подачи справки она являлась ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон», а не его учредителем, что на момент представления справки отсутствовал уставной капитал, являются несостоятельными и противоречат статьям 63 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие момент ликвидации и прекращения правоспособности юридического лица. Гражданское законодательство не предусматривает, положения, что с момента начала ликвидации юридического лица учредители юридического лица теряют статус учредителей и не принимают более участие в данном юридическом лице. Истцом не было представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что на момент представления ей 21 ноября 2013 года справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности муниципальной службы муниципального образования «Кош-Агачский район», права и обязанности учредителя общества с ограниченной ответственностью «Малиновый звон» перешли в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, от истца к другому лицу. Доводы истца, что она довела до работника ответчика сотрудника отдела кадров Каруловой Ч.В., в устной форме сведения о своем участии в качестве учредителя и ликвидатора в обществе с ограниченной ответственностью «Малиновый звон» и тем самым довела эти сведения до работодателя, являются необоснованными, так как действующее законодательство не предусматривает доведение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданином, претендующим на замещение должности муниципальной службы, до работодателя в устной форме. В судебном заседании истец пояснила, что при заполнении ей справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 21 ноября 2013 года каких либо существенных обстоятельств, препятствующих ей правильности заполнения данной справки, не было.
 
    Истец полагает, что работодателем при ее увольнении нарушена процедура увольнения, а именно, работодатель не истребовал от истца письменное объяснение по поводу сведений, отраженных в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от 21 ноября 2013 года, после чего к ней была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
 
    Виды дисциплинарных взысканий предусмотрены статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Из ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации не усматривается, что увольнение работника по п. 11 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, а также увольнение по пп. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является дисциплинарным взысканием. Перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный частью 3 ст. 192 Трудового кодекса является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Следовательно, увольнение истца не было мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодатель не должен был соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания и затребовать от работника письменного объяснения. На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения, как дисциплинарного взыскания, являются необоснованными.
 
    В соответствии с тем, что увольнение по пп. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является увольнением по инициативе работодателя, то работодатель обязан соблюдать общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренные ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В тоже время из приказа администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года усматривается что одним из оснований увольнения истца указана статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 2, 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
 
    Таким образом, ответчик при увольнении истца обязан соблюдать общий порядок прекращения трудового договора с особенностями, предусмотренными ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным в ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации требованиям, вакансии, имеющиеся у него на день увольнения работника.
 
    Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2013 года в администрацию муниципального образования «Кош-Агачский район» поступило представление прокурора Кош-Агачского района № 07-05-2013 от 23 декабря 2013 года, в соответствии с которым прокурор требовал устранить нарушения федерального законодательства в отношении муниципальных служащих ФИО5 и Бегимбековой Г.К., так как они не соответствуют квалификационным требованиям в части наличия необходимого стажа работы.
 
    Администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» 24 декабря 2013 года уведомила истца о расторжении трудового договора, заключенного с истцом 22 ноября т.г. в соответствии с ч. 4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, а также что вакантных должностей (работы, соответствующей истцу квалификации, вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы) в администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» не имеется. С данным уведомлением Бегимбекова Г.К. была ознакомлена, второй экземпляр уведомления получила 24 декабря 2013 года, что подтверждается подписью истца на уведомлении.
 
    Истец не согласна с данным уведомлением об отсутствии вакантных мест, полагает, что на момент ее увольнения и после увольнения у ответчика были вакантные места, на замещение которых она имела право.
 
    Из пункта 1.1 постановления администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 30 июня 2008 года № 114 «О квалификационных требованиях к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы, стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими в администрации МО «Кош-Агачский район» следует, что требования к стажу муниципальной службы муниципальных служащих предъявляется для высших, главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы. Для замещения младших должностей муниципальной службы требования к стажу работы не предъявляются.
 
    В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 30 июня 2008 года № 112 должность начальника отдела относится к главной группе должностей, должность заместителя начальника отдела относится к ведущей группе должностей, ведущий специалист 1 разряда отдела относится к старшей группе должностей, главный специалист 1 разряда относится к старшей группе должностей, должность помощника главы относится к главной группе должностей, старший специалист 1 разряда относится к младшей группе должностей.
 
    В связи с тем, что истец не имела необходимого стажа муниципальной (гражданской) службы не менее двух лет, стажа работы по специальности не менее трех лет, ответчик не мог предлагать истцу должности начальника отдела, заместителя начальника отдела, ведущего специалиста 1 разряда отдела, главного специалиста 1 разряда, помощника главы, так как истец не соответствует квалификационным требованиям, необходимым для исполнения должностных обязанностей при замещении данных должностей муниципальной службы. Таким образом, доводы истца, что ответчик ей не предложил вакантные места: заместителя начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма, ведущего специалиста 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма, ведущего специалиста 1 разряда отдела земельно-имущественных отношений, главного специалиста 1 разряда по кадрам, помощника главы, начальника отдела правовой работы и трудовых отношений, ведущего специалиста 1 разряда отдела правовой работы и трудовых отношений являются несостоятельными.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со штатным расписанием администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» в отделе экономики, предпринимательства и туризма (в штатном расписании данный отдел указан как отдел стратегического развития района) на 24 декабря 2013 года ФИО7 состоял в должности старшего специалиста 1 разряда.
 
    Истец пояснила, что в день ее увольнения должность старшего специалиста 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма, отвечающая квалификации истца была вакантна.
 
    В соответствии с приказом № 318-р(л/с) от 11 декабря 2013 года прекращен трудовой договор 11 декабря 2013 года с ФИО7, старшим специалистом 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Должность старшего специалиста 1 разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма исключена из штатного расписания администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» от 12 декабря 2013 года № 338.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что должность специалиста первого разряда отдела экономики, предпринимательства и туризма до увольнения истца была сокращена работодателем, следовательно, на день увольнения истца, ей не могла быть предложена данная должность, так как должность была исключена из штатного расписания.
 
    Согласно постановлениям администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 175 от 22 ноября 2013 года, № 187 от 13 декабря 2013 года с 1 января 2014 года созданы: муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия» муниципального образования «Кош-Агачский район» и муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» муниципального образования «Кош-Агачский район».
 
    Доводы истца, что ответчик обязан был предложить ей вакантные места в вышеназванных учреждениях на день увольнения являются необоснованными, так как данные учреждения являются самостоятельными юридическими лицами, кроме того, учреждения созданы 1 января 2014 года, после дня увольнения истца.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя ответчика следует, что истец была принята на должность муниципальной службы с нарушением установленных законом правил заключения трудового договора, данное нарушение допущено по вине работодателя. Однако истец Бегимбекова Г.К. в исковых требованиях не просила о взыскании с работодателя выходного пособия в размере среднего месячного заработка, на основании ч. 3 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации истец была ознакомлена с приказом № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что подтверждается подписью Бегимбековой Г.К. от 24 декабря 2013 года о ее несогласии с приказом.
 
    Согласно записям «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним» истец получила трудовую книжку 25 декабря 2013 года. Из акта от 24 декабря 2013 года следует, что 24 декабря 2013 года истец Бегимбекова Г.К. отказалась от получения трудовой книжки на руки. Как пояснила истец, что окончательный расчет с ней произведен 24 декабря 2014 года.
 
    В формулировке увольнения истца, изложенной в приказе администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года, указано одним из оснований увольнения абзац 7 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания не было установлено оснований увольнения, предусмотренных данной нормой трудового законодательства. Однако, отсутствие основания, предусмотренного абзацем 7 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, не может являться безусловной причиной отмены приказа № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года и удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при вышеперечисленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении»), которым Бегимбекова Г.К. начальник отдела экономики, предпринимательства и туризма была уволена с 24 декабря 2013 года, является законным и обоснованным. Работодателем при увольнении истца был соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 84 и 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.
 
    На основании ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
 
    В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления истца в должности начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Бегимбековой Г.К. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» об отмене приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № 325-р(л/с) от 24 декабря 2013 года, восстановлении на работе в должности начальника отдела экономики, предпринимательства и туризма, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 210207 рублей 45 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова