Решение от 11 февраля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 11 февраля 2014 года                    
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Дьячковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АСН к ПИВ о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании понесенных судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец АСН обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику ПИВ о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, <данные изъяты> руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде первой инстанции, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ответчик, ПИВ, двигалась на легковом автомобиле <данные изъяты> по <адрес> УР в направлении заплотинной части города.
 
    Проезжая перекресток дорог <адрес> и <адрес> УР ответчик не уступила ей дорогу, в указанный момент она переходила <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» по пешеходному переходу, нарушив требования пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершила на неё наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
 
    Постановлением Камбарского районного суда УР от 10 декабря 2013 г. ПИВ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, в отношении ответчика судом вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.
 
    Ответчик ПИВ свою вину в указанном административном правонарушении признала в полном объеме, при этом суду поясняла, что её, как пешехода, при движении на автомашине просто не заметила.
 
    Действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред и нравственные страдания.
 
    Ответчик в добровольном порядке произвести выплату какой-либо денежной компенсации причиненного морального вреда отказывается, в связи с чем, компенсация причиненного морального вреда в денежном выражении подлежит взысканию с ответчика ПИВ в силу положений ст.ст. 150 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
 
    Причиненный ответчиком вред здоровью установлен Постановлением Камбарского районного суда УР от 10.12.2013 г. по делу № 5-64/2013. Заключением эксперта Камбарского отделения БСМЭ МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым у неё были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени с разрывом связок правого коленного сустава; ссадины на лице; ушиба мягких тканей волосистой части головы и левой нижней конечности. Данные полученные ею повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Таким образом, вина ответчика ПИВ в причинении вреда её здоровью источником повышенной опасности, подтверждается в полном объеме.
 
    Ответчику в досудебном порядке предлагался вариант выплаты денежной компенсации причиненного морального вреда, ответчик от какой-либо выплаты средств в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда отказался, отказ мотивировала тем, что компенсацию выплатит только на основании судебного решения.
 
    Таким образом, основания и доказательства для принятия в судебном порядке решения о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, представлены суду в полном объеме.
 
    В связи с чем, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой оценивает в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма соразмерна средней степени тяжести причиненного вреда здоровью, характеру физических и нравственных страданий перенесенных в связи с полученными травмами.
 
    Последствия полученных ею травм сказываются до сегодняшнего времени, она до сих пор наблюдается у врача, перенесла серьезную операцию в СГБ № <адрес>, испытывала во время операции и после шоковую боль, полученные травмы на сегодняшний день не зажили, нравственные страдания и боль продолжает испытывать постоянно.
 
    Исходя из положений ст.ст. 94. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец АСН исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она ездила к профессору И в <адрес>, который ей делал операцию, он сказал, что на лучшее не рассчитывайте, впоследствии ей будет группа инвалидности присвоена. Сегодня ее положили в больницу, но она не может лечь, т.к. у нее муж инвалид, она за ним 9-й год ухаживает. Какую группу ей присвоят, она не знает. Сказали прийти через 3 недели на приём. У нее лечение продолжается, кроме выписок из амбулаторной карты, других документов нет. У нее нет документов о дополнительном лечении и санаторно-курортном лечении. Она не оспаривает тот факт, что ей сторона ответчика давала <данные изъяты> руб. в счёт возмещения ущерба и оплатили операцию на сумму <данные изъяты> руб. Это добровольная компенсация ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат ГАЯ, действующий на основании ордера, мнение своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что обстоятельства происшедшего дорожно - транспортного происшествия, причинно - следственная связь и наступившие последствия в виде причинённого вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными суду документами, а именно: самим исковым заявлением, выписками из амбулаторной карты больного, постановлением Камбарского районного суда от 10.12.2013 г., в соответствие с которым ПИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В данном постановлении отражены обстоятельства, на основании которых суд сделал заключение о виновности ПИВ В п. 12 на л. 3 отражено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором описаны телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. С учётом полученных телесных повреждений и высказывания со стороны истца, что ею были перенесены нравственные, и физические страдания, и соответственно причинён моральный вред её здоровью. Исходя из положений ст.ст. 150-151 ГК РФ, жизнь и здоровье является личным неимущественным правом, является неприкосновенностью. Указанная неприкосновенность его доверителя была нарушена от неправомерных действий ответчика в виде причинения телесных повреждений от источника повышенной опасности, в данном случае от автомобиля. На сегодняшний день состояние здоровья несколько улучшилось, но на сегодняшний день последствия имеют место быть. Истец длительно испытывает и продолжает испытывать боли в области ноги, в месте перелома. До сих пор ходит с костылями, это всё отражается на здоровье и сказывается на степени перенесённых нравственных страданий. В связи с этим ими заявлена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Если бы травма была не сложная, за 3 месяца бы всё зажило. При вынесении решения просит учесть физическое состояние его доверительницы. Считает, что в данном случае, сумма соразмерна понесённым страданиям АСН и соответственно с положениями законодательства с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за причинённые его доверителю страдания. На сегодняшний день материальное и семейное положение ответчика подтверждено документами. При наличии 3-х малолетних детей, исходя из справки о доходах, уровень дохода ответчика является средним по УР. Просит исковые требования АСН удовлетворить в полном объёме. Вред здоровью доверителя подтверждён, причинно-следственная связь не оспаривается сторонами, а физические и нравственные страдания можно увидеть налицо.
 
    В судебном заседании ответчик ПИВ представила письменные возражения следующего содержания.
 
    Полагает, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены лишь частично. Думает, что сумма компенсации морального вреда, от причинения вреда здоровью в результате ДТП подлежит взысканию в пользу АСН в разумных пределах, с учетом материального и семейного положения ПИВ, а также уровня её дохода и не должна превышать <данные изъяты>
 
    При разрешении данного судебного иска необходимо учесть, что на иждивении у неё находятся трое несовершеннолетних (двое из них малолетних) детей. Средняя сумма её заработка не превышает <данные изъяты> руб. в месяц.
 
    Сразу после совершения данного ДТП, в результате которого были причинены телесные повреждения истцу АСН, ею были предприняты все меры к заглаживанию причиненного вреда, а именно выплачена предварительная компенсация на поддержание здоровья истцу АСН в сумме <данные изъяты>, оплачено приобретение костных пластин при проведении операции на сумму <данные изъяты>. Она неоднократно посещала АСН в медицинских учреждениях, старалась оказать иную посильную помощь при прохождении лечения АСН
 
    Все эти обстоятельства указывают на то, что она не осталась безучастной к произошедшему и приняла все меры к заглаживанию вреда, причиненного от ее действий.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Кроме этого, при определении размера компенсации должно учитываться материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Выплата указанной компенсации не должно обогащать другую сторону, а служить именно компенсацией перенесенных нравственных и физических страданий от причинения вреда здоровью.
 
    Обстоятельства совершения ДТП и степень тяжести телесных повреждений она не оспаривает.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Признание ответчиком ПИВ факта ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, участниками которого являлись истец и ответчик, а также факта причинения истцу АСН в результате ДТП вреда здоровью средней степени тяжести, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии ст.ст. 150, 151 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что любые травмы, нарушая целостность организма, причиняют человеку болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
 
    По мнению суда, в результате полученной травмы, истцу АСН причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).
 
    Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:
 
    - степень причиненного вреда здоровью, отнесенного к категории средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья;
 
    - пенсионный возраст АСН;
 
    - обстоятельства, при которых была получена травма;
 
    - время, затраченное АСН для лечения последствий травмы, факт проведенной операции;
 
    - что АСН была лишена возможности вести привычный образ жизни;
 
    - что ответчик производила в добровольном порядке компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб., оплатила стоимость пластины для операции в сумме 8 562 руб., неоднократно посещала истца в больнице, интересовалась самочувствием истца;
 
    - состав семьи и материальное положение ответчика;
 
    - требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 35 000 руб.
 
    Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым АСН нравственным и физическим страданиям.
 
    В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы истца представлял адвокат ГАЯ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату <данные изъяты>. за составление искового заявления, что подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), <данные изъяты> руб. 00 коп. за представительство в суде, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество, и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, и исходя из требований разумности, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за составление иска в размере <данные изъяты>, за представительство в суде в размере <данные изъяты>.
 
    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу истца, необходимо отказать.
 
    Исходя из заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АСН удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ПИВ в пользу АСН компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ПИВ в пользу АСН судебные расходы:
 
    - по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>;
 
    - по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований АСН, отказать.
 
    Взыскать с ПИВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2014 года.
 
Судья С.Ф. Мавлиев