Решение от 09 апреля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «9» апреля 2014 г. Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-№000 УФСИН РФ по _________ Голубевой Н.В., при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.А. к ФКУ ИК-№000 УФСИН РФ по _________, Министерству Финансов РФ о компенсации вреда за унизительные условия содержания в колонии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбачев А.А. обратился в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии №000 УФСИН РФ по _________, Министерству Финансов РФ о компенсации вреда за унизительные условия содержания в колонии.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в период с 1999 года по 2002 год отбывал наказание в колонии общего режима ФКУ ИК№000 _________. В колонии отсутствовало отопление и в период отбывания наказания был вынужден мерзнуть. Условия отправления естественных надобностей были крайне унизительные: туалеты находились на улице, не отапливались и не были ничем огорожены. Туалеты находились в антисанитарном состоянии, условии отправления были унизительными и затруднительными в виду отсутствия сантехнических средств. Такие условия содержания вызвали у него унижение и страдание и нарушали гарантированные права. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда. ***** рублей.
 
    В судебное заседание истец Горбачев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Однако, допрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ, исковые требования поддержал. Кроме этого в обоснование заявленных требований пояснил, что в отряде туалета не было, он находился на улице. Отопления не было, обогревались с помощью печи, которую изготовили самостоятельно, топили ее кто придется, специальный человек не назначался, кому было холодно, то и подкидывал дрова. В помещении было ниже 18 градусов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№000 УФСИН России Голубева Н.В. исковые требования не признала полностью, согласно представленному отзыву пояснила следующее. Горбачев А.А. ДД.ММ.ГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №000 УФСИН России по _________. Прибыл в ФКУ ИК-№000 ДД.ММ.ГГ. В какой отряд был зачислен при прибытии в ФКУ ИК№000 не известно, в связи с уничтожением приказов колонии по осужденным по сроку хранения. ДД.ММ.ГГ выбыл в Учреждение М-№000 Р. Коми. ДД.ММ.ГГ вернулся в ФКУ ИК№000. ДД.ММ.ГГ выбыл в №000 Рыбинск. ДД.ММ.ГГ вернулся в ФКУ ИК№000 ДД.ММ.ГГ освободился условно-досрочно.
 
    Лимит учреждения в соответствии с приказом №000 от ДД.ММ.ГГ составляет 1100 человек. При проектировании учреждения канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование зданий учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, содержащихся в учреждении. Из-за отсутствия канализационной сети в ФКУ ИК №000 здания отрядов где размещались осужденные не все оборудованы туалетами. Однако у каждого отряда имелся уличный туалет. Туалет представляет собой деревянное помещение разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных(в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил)(копия прилагается),с дощаным полом, оснащен входной дверью. Туалет также оборудован отводными лотками(писсуар). Ежедневно проводилась чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном выше виде туалеты являются вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не предусмотрена, соответственно и не изготовлялась. Доводы истца о том, что « в колонии отсутствовало отопление было холодно», не обоснованы и не чем не подтверждены. В 1999 и до 2001 го да в зданиях общежитий ФКУ ИК№000 отопление было централизованное от местных котельных. В 2001- 2002 гг. в зданиях общежитий № 3№000 было печное отопление. На отопительный сезон из числа спецконтингента назначались работники по должности истопник. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях, и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно копоти и задымления помещений не было. Перебоев с печным топливом(дровами) не было. Жалоб от осужденных по соблюдению температурного режима, задымления     в жилых помещениях в указанный период не поступало. Доводы истца, что в ФКУ ИК не соблюдались условия содержания осужденных при отбывании наказания. К таким условиям он относил отсутствие теплого туалета, печное отопление в отрядах. Все это по словам истца причиняло ему моральные и нравственные страдания. Однако ФКУ ИК-2 с таким мнением истца не согласно. _________ на территории которого расположено     федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №000 УФСИН России по _________» является поселком городского типа. Однако, большая часть жителей поселка проживает в домах, в которых отсутствует центральное отопление и пользуется уличными неоотопляемыми туалетами с выгребной ямой. К тому же указанные условия жизни в поселке Поназырево не чем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой, проживают в домах, квартирах с печным отоплением. Даже Европейский Суд полагает, что данные условия не являются настолько неудовлетворительными, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 «Конвенции защите прав человека и основных свобод.».( решение ЕСПЧ от 16 сентября 2004 года о приемлемости жалобы № 30138/02 «Тагир Сулейманович Нурмагомедов против Российской Федерации). За весь период содержания в учреждении со стороны осужденных, в том числе и Горбачева А.А. жалоб на администрацию в прокуратуру и суды на неудовлетворительные условия содержания в учреждении не поступало. С учетом требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ по делам о возмещении вреда, в том числе связанных с требованиями о компенсации морального вреда, истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда. Считает, что истцом не доказан причинения морального вреда, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал полностью, согласно представленному отзыву. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, т.к. не доказана противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ №000 УФСИН России по _________ не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Полагают, что требования истца не обоснованы, просят в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать, привлечь в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.
 
    Представитель третьего лица УФСИН России по _________ своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагали требования Горбачева А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленному отзыву пояснил следующее на основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании ст. 56,57 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, а так же то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред за причинителя вреда. Однако истец свою процессуальную обязанность доказать факт причинения им морального вреда учреждением, в котором осуществлялось отбывание наказания, не выполнил. Обратившись в суд с иском, истец не представил ни каких доказательств в подтверждение своих доводов.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Горбачев А.А.. отбывал назначенное приговором суда наказание в ФКУ ИК-№000 _________ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. В какой отряд был зачислен при прибытии в ФКУ ИК№000 не известно, в связи с уничтожением приказов колонии по осужденным по сроку хранения, всего Горбачев отбыл в ФКУ ИК№000 УФСИН РФ по _________ *****.
 
    Согласно справки ФКУ ИК-№000 УФСИН России по _________ в период с ДД.ММ.ГГ дела «Приказы, изданные в колонии по осужденным» уничтожены, согласно приказа МВД по делопроизводству №000 г. ст. 7, срок хранения 5 лет (л.д.27).
 
    Согласно справки ФКУ ИК-№000 УФСИН России по _________ в период с ДД.ММ.ГГ год в зданиях общежитий ФКУ ИК№000 отопление было централизованное от местных котельных. ДД.ММ.ГГ в зданиях общежитий №000 было печное отопление На отопительный сезон из числа контингента назначались истопники. В обязанности истопника входило соблюдение теплового режима +18 градусов в жилых помещениях и +16 градусов в бытовых помещениях. Чистка печей осуществлялась регулярно, копоти и задымления помещений не было. Перебоев с печным топливом не было. Жалоб от осужденных по соблюдению режима, задымления в жилых помещениях не поступало (л.д.29).
 
    Согласно пункту 10 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
 
    Согласно инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил) п.9.8 численность отряда (отделения) осужденных следует принимать 50-100 человек в исправительных учреждениях; количество посадочных мест в туалете определено п.9.11 п.п.35: из расчета 1 унитаз, 0.4 м лоткового писсуара на 15 человек. (л.д.74-77)
 
    При рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о том, что нашли достоверное подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно то, что санитарно-гигиенические условия содержания осужденных в ФКУ ИК№000 УФСИН России по _________ не являлись надлежащими.
 
    Имеющийся туалет, его оснащение, отсутствие достаточного санитарно технического оборудования и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста, подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в стесненных условиях, при отсутствии приватности (уединения), что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в ИК, и вызывать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
    При определении сумы компенсации судом принимается во внимание факт расположения исправительного учреждения в поселке городского типа, где местное население в большей части не имеет благоустроенного жилья и пользуется водоснабжением с наружного источника водоснабжения (колодец), и туалеты оборудованы выгребными ямами.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что доводы ответчика об отсутствии в ФКУ ИК-2 нарушений условий содержания в рассматриваемой части отправления свих надобностей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Однако доводы Горбачева А.А. о не соблюдении теплового режима также не нашли своего подтверждения. А сами по себе его показания не могут служить единственным основанием к установлению факта нарушения его прав в этой части.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство несет ответственность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    Данные нарушения привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. с.151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающим приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, а также требования разумн6ости и справедливости, определяет размер компенсации в 1500 рублей.
 
    Оснований для компенсации в размере заявленном ответчиком суд не усматривает.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Горбачева А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Горбачева А.А. в возмещение морального вреда *****.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца.
 
    Судья:         С.Ю.Жохова
 
    Копия
 
    Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела №2-84/2014 года Шарьинского районного суда Костромской области
 
    Судья:         С.Ю.Жохова