Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-84/2014
дело № 2-84/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2014 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.Б. Кочина,
при секретаре Ю.В.Горшковой,
с участием ответчиков: Абориной Л.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Абориной Л.А., Аборину В.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Абориной Л.А., Аборину В.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М. о взыскании долга по кредитному договору, где изложило, что между истцом и ответчиками Абориной Л.А., Абориным В.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Аборина Л.А. и Аборин В.А. обязались вернуть кредитору кредит в размере ... рублей до 10.01.2013 в соответствии с графиком возврата кредита (п. 4.2.1 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М. были заключены договоры поручительства от 23.01.2008, ..., по которым Сарайкина Л.А., Капустина О.М. обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по договору.
Согласно договору (п. 6.1) заемщики обязаны уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства, равную двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При этом заемщики не исполнили свои обязательства по возврату процентов в срок, установленный п. 4.2.2 договора.
Просроченная задолженность по договору, по состоянию на 16.12.2013, составила ... руб. 21 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. 51 коп.;
- просроченные проценты по кредиту, начисленные за период с 11.04.2012 по 10.12.2013 – ... руб. 85 коп.;
- неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 11.05.2012 по 16.12.2013 - ... руб. 28 коп.;
- неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за период с 11.05.2012 по 16.12.2013 – ... руб. 57 коп.
Просит суд:
- взыскать с Абориной Л.А., Аборина В.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. 21 коп.;
- взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – ... руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Аборин В.А., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчики Аборина Л.А., Сарайкина Л.А., Капустина О.М., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив суду соответствующие письменные заявления.
Выслушав объяснения явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 23.01.2008 года между Банком и Абориной Л.А., Абриным В.А. был заключен кредитный договор, по которому заемщикам был выдан кредит в сумме ... руб., сроком до 10.01.2013, под 14 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, заемщики обязались ежемесячно, не позднее 12 числа, выплачивать банку ... руб. 00 коп. в счет погашения основного долга, а также процентов по нему.
В целях обеспечения обязательств заемщиков Абориной Л.А., Абриным В.А. по договору, Банком был заключены договоры поручительства с Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М., которые обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиков.
Заемщиками гашение кредита и процентов по нему было произведено не в полном объеме, в нарушение условий кредитного договора (п. 4.2.1, п. 4.2.2).
Сумма просроченной задолженности по состоянию на 16.12.2013, составила ... руб. 21 коп., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. 51 коп.;
- просроченные проценты по кредиту, начисленные за период с 11.04.2012 по 10.12.2013 – ... руб. 85 коп.;
- неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная за период с 11.05.2012 по 16.12.2013 - ... руб. 28 коп.;
- неустойка за просрочку возврата начисленных процентов за период с 11.05.2012 по 16.12.2013 – ... руб. 57 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждены: кредитным договором ... (л.д. 9), графиками погашения кредита и процентов по нему л.д. 14, 18, 22, 23-26, договорами поручительства ... (л.д. 15-18) и ... (л.д. 19-22) от 23.01.2008, расчетом задолженности по договору (л.д. 3, 4), мемориальным ордером № 365365 от 30.01.2008 (л.д. 27), расходным кассовым ордером № 379757 от 31.01.2008 (л.д. 28).
Таким образом, между Банком и Абориной Л.А., Абриным В.А. сложились взаимоотношения, регулируемые договором кредита, главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения вытекающие из договора кредитования. ... возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами § 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком равными долями ежемесячно до 10 числа, одновременно с погашением кредита. При этом заемщики нарушили срок и условия, установленные для возврата очередной части кредита и в установленный Договором срок кредит не возвратили.
Исследовав расчет взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на 16.12.2013, который был произведен в соответствии с условиями Договора, с учетом двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на каждый период просрочки, с учетом произведенных оплат заемщиками сумм основного долга, процентов и неустойки, а также графиком погашения задолженности и уплаты процентов, и не оспаривается ответчиками.
Как установлено судом, исполнение обязательств заемщиков обеспечено поручительством.
Как следует из п. 2.1 договоров поручительства от 23.01.2008, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и иного, чем установлено в ст. 363 ГК РФ, не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поручители должны нести солидарную ответственность с заемщиками по всем обязательствам заемщиков.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками Абориной Л.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М., поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с Абориной Л.А., Аборина В.А., Сарайкиной Л.А., Капустиной О.М. долга по кредитному договору № ... в сумме ... руб. 21 коп., образовавшегося по состоянию на 16.12.2013, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере ... руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 767703 от 19.02.2014, расчет государственной пошлины соответствует цене иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО «Россельхозбанк», - удовлетворить.
Взыскать с:
Абориной Л.А.,
Аборина В.А.,
Сарайкиной Л.А.,
Капустиной О.М.
в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ...:
- солидарно: задолженность по состоянию на 16 декабря 2013 года по кредитному договору ... года, в сумме ... руб. 21 коп.
- уплаченную истцом государственную пошлину в сумме ... руб. 36 коп. в равных долях, в размере ... руб. 34 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 20 мая 2014 года.
Председательствующий
