Решение от 19 февраля 2014 года №2-84/2014

Дело № 2-84/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                     г. Балей
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составепредседательствующего судьи Венедиктовой Е.А.. при секретаре Гончаренко Н.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигунова А.М. к администрации сельского поселения «Казаковское» о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мигунов А.М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 Согласно договору о передаче квартир в собственность граждан от 17.05.1994 года, ФИО2 получил жилой дом № по <адрес>. Указанный договор, согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на жилой дом от 19.112012г., зарегистрирован в реестре администрации сельского поселения «Казаковское» под № квартале 2, однако в БТИ не был зарегистрирован. Кроме того, ФИО2, на основании решения администрации Казаковского сельского совета № от 20.10.1992 года имел в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Постановлением администрации сельского поселения «Казаковское» № от 15.08.2012 года жилому дому № по <адрес>, был присвоен новый адрес:<адрес>.
 
    ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал по день своей смерти в указанном жилом доме. Истец с детства проживал в одном доме с отцом- ФИО2 и матерью- ФИО4 до дня их смерти. ФИО4 после смерти мужа (ФИО2) с вопросом о принятии наследства не обращалась. До направления истца на лечение в город Читу в 2012 году он также постоянно проживал в доме отца, ухаживал за домом и земельным участком, т.е. фактически принял наследство в виде жилого дома и земельного участка после смерти отца. Кроме истца наследником первой очереди является его сестра- Разаренова Н.М., которая возражений против принятии им наследства не имеет. Остальных детей ФИО2 в настоящее время нет в живых: дочь ФИО5 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО6 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО7 умерла в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку в настоящее время встал вопрос о юридическом оформлении прав на указанное жилое помещение и земельный участок, а право собственности на жилой дом отцом истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, Мигунов А.М. просит включить жилой дом в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, кадастровый № и № соответственно.
 
    Истец Мигунов А.М. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал.
 
    ГАУСО «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не направили в суд своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца действующий на основании ордера по назначению суда- адвокат Маркидонова Е.И., в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, считая, что истцом фактически принято наследство после смерти отца.
 
    Представитель Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края Дударева С.С. в судебном заседании пояснила, что включение жилого дома в состав наследства после смерти ФИО2 и признание за Мигуновым А.М. права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом и земельный участок не нарушит каких-либо прав и законных интересов истца.
 
    Третье лицо Разаренова Н.М. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, пояснив, что Мигунов А.М. является её родным братом, он действительно всю жизнь проживал с родителями в спорном доме, после смерти отца и матери именно он принял наследство, поскольку продолжал проживать в доме, обрабатывал огород, платил налоги на имущество и на землю, оплачивал коммунальные услуги.
 
    Представитель администрации сельского поселения «Казаковское» Серебренникова Т.П., в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, полагая, что они подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что ФИО2 1992 году передан в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты>, в настоящее время расположенный по адресу:<адрес>, а в 1994 году в порядке приватизации ФИО2 в собственность был передан жилой дом, расположенный по указанному адресу. Право собственности на жилой дом ФИО2 было зарегистрировано в реестре администрации сельского поселения «Казаковское», в БТИ договор был не зарегистрирован видимо в виду неграмотности ФИО2 На протяжении всего времени владения жилым домом и земельным участком ФИО2 оплачивал имущественный налог и земельный, после его смерти его жена ФИО4 наследство не оформила, после смерти родителей именно Мигунов А.М. продолжил плачивать все налоги на дом и землю, оплачивал электроэнергию, водопровод, возделывал огород, собирал урожай. Мигунов А.М. лишь в 2012 году выехал в Читу в интернат, поскольку не смог жить один, с регистрационного учета в доме родителей он не снят до сих пор.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
 
    Круг наследников по закону первой очереди в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ включает детей, супруга и родителей наследодателя.
 
    На основании положений ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1111, 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Мигунов А.М. является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,10,16,17).
 
    При жизни ФИО2 в 1992 году получен в собственность, бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (в настоящее время на основании постановления от 15.08.2012 года №, присвоен адрес<адрес>), кадастровый номер земельного участка №. (л.д. 26, 29,27)
 
    Кроме того, в 1994 году ФИО2 в порядке приватизации передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: с<адрес> (в настоящее время, на основании постановления от 15.08.2012 года №, присвоен <адрес> ), указанный договор зарегистрирован 18 июля 1994 года в реестре администрации сельского поселения «Казаковское» под №, квартале 2. (л.д. 22,23,28, 29)
 
    На момент оформления жилого дома в собственность ФИО2, в доме были зарегистрированы жена-ФИО4 и сын Мигунов А.М. отказавшиеся от приватизации в пользу ФИО2 (л.д. 23).
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу:<адрес> принадлежал ФИО2 на праве собственности, хотя и не был зарегистрирован в БТИ, поскольку он владел им как собственным, в том числе оплачивал налоги на имущество, указанный договор приватизации никем не оспорен, следовательно, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, должен быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2
 
    В настоящее время наследниками первой очереди после смерти ФИО2 и ФИО4 являются Мигунов А.М. и Разаренова Н.М., остальные дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 умерли, при жизни никто из них наследство после смерти отца и матери в виде жилого дома и земельного участка не принял. (л.д. 7,8,11,12,14). Разаренова Н.М. на наследство не претендует, в установленный срок за его принятием не обращалась.
 
    Из доводов истца, пояснений третьего лица и представителя администрации сельского поселения «Казаковское», судом установлено, что именно Мигунов А.М. фактически принял наследство после смерти отца ФИО2, поскольку с рождения проживал в спорном доме вместе с родителями, после смерти отца в 2005 году и матери в 2010 году остался проживать в данном доме, имея регистрацию по указанному адресу,вступил во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал налоги и коммунальные платежи, возделывал земельный участок.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца Мигунова А.М. о включении жилого дома в состав наследства и признания права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мигунова А.М. к администрации сельского поселения «Казаковское» о включении имущества в наследственную массу и установлении права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имущество состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес> (кадастровый №).
 
    Признать за Мигуновым А.М., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> (кадастровый №) и земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>. ( кадастровый №).
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2014 года.
 
Судья                                                        Е.А. Венедиктова