Решение от 28 января 2014 года №2-84/2014

    дело № 2-84/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года п. Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.Д.Н. о признании незаконными действий должностного лица - начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кезский» ФИО1 и обязанности устранить допущенное нарушение закона,
 
установил:
 
    О.Д.Н. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кезский» (далее по тексту – МО МВД России «Кезский») ФИО1 и обязанности устранить допущенное нарушение закона. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику МО МВД России «Кезский» ФИО1 с заявлением о разъяснении по какому конкретному вопросу решением Центральной комиссии МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращена переписка по жалобам на сотрудников полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен письменный ответ начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 (исп. ФИО2) №, который, в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не содержит в себе разъяснения о конкретном вопросе, по которому с заявителем была прекращена переписка решением от ДД.ММ.ГГГГ, а содержит только общую информацию, которая была известна заявителю ранее из других ответов. Из представленного ответа невозможно достоверно определить вопрос о факте нарушения сотрудниками полиции закона, по которому он не может обращаться с соответствующими жалобами к руководству МВД России по УР.
 
    Считает, что начальником МО МВД России «Кезский» не были обеспечены объективное рассмотрение его заявления и дача ответа по существу поставленного в нем вопроса, что нарушает его конституционное право на получение ответа.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия и ответ начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 (исп. ФИО2) № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения законодательства.
 
    Заявитель О.Д.Н. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в судебное заседание не этапирован. Дополнительных объяснений суду не представил.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
        В порядке части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
 
    Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    Согласно Положению о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» является территориальным органом Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.
 
    Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника МО МВД России «Кезский».
 
    ДД.ММ.ГГГГ О.Д.Н. обратился с заявлением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника МО МВД России «Кезский», в котором просил разъяснить, по какому конкретному вопросу Центральной комиссией МВД по УР по работе с обращениями граждан было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки по многократным обращениям с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства, указав, что ответ врио начальника МО МВД России «Кезский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № такой вопрос не конкретизирует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ О.Д.Н. направлено сообщение №, подписанное начальником МО МВД России «Кезский» ФИО1, которым О.Д.Н. уведомлен о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что Центральной комиссией МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении с ним переписки по его многократным обращениям с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства. Также в сообщении указано, что ранее о принятом решении заявитель был уведомлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Согласно выписки из протокола заседания Центральной комиссии МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3), комиссией удовлетворено ходатайство ММО МВД России «Кезский» о прекращении переписки по многократным обращениям О.Д.Н. с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства, принято решение о прекращении переписки по многократным обращениям гр.О.Д.Н.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кезский» уведомило О.Д.Н. о том, что информация о проведенных проверках по его многократным обращениям с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства при разрешении заявлений рассмотрена на Центральной комиссии МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ при заместителе министра – начальнике следственного управления ФИО4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года). Центральной комиссией МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан принято решение о прекращении с ним переписки по многократным обращениям.
 
    Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кезский» уведомило О.Д.Н. о рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), поступившей из МВД по Удмуртской Республике, а также о том, что Центральной комиссией МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении с ним переписки по его многократным обращениям с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства, указав, что о принятом решении заявитель был уведомлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    Статья 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) предусматривает, что указанным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Статья 10 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьёй 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    Статья 10 ФЗ № 59-ФЗ устанавливает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.
 
    В силу части 5 статьи 11 ФЗ № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
 
    На основании части 4 статьи 258 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Из материалов дела следует, что Центральной комиссией МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ММО МВД России «Кезский» о прекращении переписки по многократным обращениям О.Д.Н. с жалобами на сотрудников полиции по фактам нарушения действующего законодательства, принято решение о прекращении переписки по многократным обращениям гр.О.Д.Н.
 
    Анализируя и сопоставляя содержание письменного обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) и письма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником МО МВД России «Кезский» ФИО1, суд приходит к выводу, что в обращении содержится вопрос, на который заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями. Должностным лицом МО МВД России «Кезский» ответ дан по существу обращения заявителя, а именно, заявитель уведомлен о вопросе, на предмет которого с ним прекращена переписка, решение Центральной комиссии МВД по Удмуртской Республике по работе с обращениями граждан до заявителя должностным лицом доведено буквально. Тот факт, что заявитель не согласен с содержанием представленного ответа, что фактически усматривается из его заявления, не свидетельствует о незаконности действий данного должностного лица
 
    Кроме того, при разрешении требований в порядке главы 25 ГПК РФ в компетенцию суда не входит возможность давать указания должностному лицу о том, какие действия необходимо совершить в связи с поступившим обращением гражданина, каково должно быть содержание ответа по результатам рассмотрения обращения заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах, установив, что должностным лицом – начальником МО МВД России «Кезский» ФИО1 обращение О.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено своевременно, заявителю предоставлена исчерпывающая информация по интересующему его вопросу, оснований для признания незаконными действий начальника МО МВД России «Кезский» ФИО1 судом не установлено, как не установлен и факт нарушения права и свобод заявителя, создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований О.Д.Н. необходимо отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление О.Д.Н. о признании незаконными действий должностного лица - начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кезский» ФИО1 и обязанности устранить допущенное нарушение закона, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено и подписано судьёй 30 января 2014 года.
 
 
    Судья Е.В. Гуляева