Решение от 19 июня 2014 года №2-84/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-84/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2014 года г. ПересветМО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю.,
 
    при секретаре Туркиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Сожекап Страхование Жизни» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильичев А.Ю. обратился к мировому судье с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Ильичев А.Ю. уточненный иск поддержал, пояснил, что обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 150000 руб. <ДАТА2> между ним и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, по которому ответчик передал 157563 руб.03 коп. со сроком пользования кредитом 24 месяца под 22,9 % годовых. В настоящее время задолженность по кредитному договору погашена. При заключении кредитного договора банк списал с его счета страховую премию по услуге страхования жизни и здоровья в размере 7563 руб.03 коп. Полагал, что данная услуга была навязана ему банком для увеличения суммы кредита, поскольку он не мог отказаться от заключения договора страхования при заключении кредитного договора. Представителем банка ему были предложены для подписания готовые, заполненные типографским способом формы документов, содержащие положение о согласии на добровольное страхование жизни и здоровья в ООО «Сожекап Страхование Жизни».  При этом  ему не была предоставлена возможность внести в документы какие-либо изменения, выбрать иную страховую компанию, установить иной срок страхования. Представитель банка не предлагал ему оплатить сумму страховой премии из собственных средств, сумма страховой премии была включена в сумму задолженности.  В связи с тем, что он нуждался в деньгах, а представитель банка разъяснил ему, что без договора страхования кредитный договор не может быть заключен, он заключил кредитный договор на предлагаемых ему условиях. <ДАТА3> он обратился ОАО АКБ «РОСБАНК» с письменной претензией, в которой требовал вернуть ему страховую премию, однако, ответа не получил. Просил суд применить последствия ничтожности сделки в части начисления страховой премии и взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК»  7563 руб.03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2033 руб.03 коп., штраф в размере половины присужденной судом суммы, расходы по отправлению телеграмм в размере 689 руб.50 коп.
 
    Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Сожекап Страхование Жизни».
 
    Ответчик ООО «Сожекап Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.96), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.
 
    Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания   (л.д.44).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
 
    Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» иск Ильичева А.Ю. не признал, указав, что на официальном сайте Банка, информационных стендах содержится исчерпывающая информация о процентных ставках и вариантах кредитования. Истец имел возможность выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового, мог составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной, однако, не воспользовался своим правом. Заявление, подписанное истцом, является офертой, истец подтвердил выбранные им условия получения кредита с обеспечением и дал согласие на заключение соглашения. Поскольку страховая премия по договору личного страхования оплачивалась из заемных средств, ее размер был включен в общую сумму кредита. Заключением договора страхования жизни и здоровья является иным способом обеспечения исполнения обязательств. Банк не является стороной договора страхования, выступает посредником по перечислению суммы страховой премии на счет страховой компании, в связи с чем истец самостоятельно заключал договор страхования с выбранной им страховой компанией. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, судья находит иск Ильичева А.Ю. обоснованным и подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК»  был заключен кредитный договор <НОМЕР> 9779-9779-1617-CC-S-FSF155-034, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 157 563 руб.03 коп. на срок до <ДАТА5>  под 22,9 % годовых (л.д.14-15). Как следует из информационного графика платежей, в сумму кредита включатся страховая премия по договору личного страхования в размере 7 563 руб.03 коп. (л.д.15).  Согласно полиса страхования жизни и здоровья 16-R19-1706-00017 от <ДАТА2>, настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья между  ООО «Сожекап Страхование Жизни» и <ФИО2> на срок до <ДАТА6>  Размер страховой премии составляет 7563 руб.03 коп. (л.д.16). Как усматривается из платежного поручения <НОМЕР> 1 от <ДАТА7> страховая премия в указанной сумме уплачена <ФИО2> в ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    <ДАТА2> Ильичев А.Ю. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договора о выдаче и использовании банковской карты. Пунктом 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды установлено, что настоящее заявление, «Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <ДАТА8>), «Правила выдачи и использования банковских карт платежных систем Visa International/Master Card International по программе «Просто деньги» (для договоров, заключаемых с <ДАТА8>) и Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «Нецелевые кредиты на неотложные нужды» («Просто деньги») являются неотъемлемыми частями договоров договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договора о выдаче и использовании банковской карты (л.д.14).
 
    Как следует из п.п.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с <ДАТА8>) (далее по тексту - Условия) в дату согласия банка на заключение договоров банк перечисляет сумму кредита на счет лишь при одновременном выполнении следующих условий: заключении клиентом со страховщиков договора личного страхования на условиях, указанных в разделе 6 Условий, в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» заявления, а также при условии предоставления клиентом в банк ряда документов, указанных в Условиях (л.д.47).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    Обратившись в суд, истец Ильичев А.Ю. пояснил, что ОАО АКБ «РОСБАНК» обусловил получение им кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика. Данное обстоятельство подтверждается п.п. 1.1 Условий.
 
    Представленный ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований тарифный план «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «просто деньги» физические лица» с указанием процентных ставок при заключении договора страхования и без заключения такового не подписан <ФИО2>, в связи с чем установить, доводился ли данный тариф до сведения истца не представляется возможным.
 
    Учитывая, что страхование жизни  является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, предоставление кредита при условии обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании ущемляет права истца и не соответствует требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные условия ущемляют права потребителя, поскольку обуславливают  получение кредита обязательным приобретением иной услуги - услуги страхования от несчастных случаев и болезней у определенной страховой компании ООО «Сожекап Страхование Жизни», в связи с чем имеются основания для признания  кредитного договора в этой части недействительным.
 
    С учетом изложенного исковые требования Ильичева А.Ю. о взыскании страховой премии, уплаченной им при заключении кредитного договора,  в размере 7 563 руб.03 коп. основаны на законе, подлежат взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК». Оснований для взыскания данной суммы с ООО «Сожекап Страхование Жизни» судом не усматривается, поскольку страховая премия была списана ОАО АКБ «РОСБАНК» со счета Ильичева А.Ю. при заключении кредитного договора.
 
    Истец Ильичев А.Ю., обратившись в суд, просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере 2033 руб.03 коп.
 
    Статьей 395 п.1 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив факт незаконного списания со счета истца суммы страховой премии по услуге страхования, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по день вынесения решения <ДАТА9> составляет 2050 руб.37 коп. (7563,03 х 8,25% / 360 х 1183), где 7563,03 руб. - сумма страховой премии, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 1183 - количество дней просрочки.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец Ильичев А.Ю. просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2033 руб.03 коп.             
 
    Суд, не выходя за пределы исковых требований, считает, что исковые требования Ильичева А.Ю. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2033 руб.03 коп. правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, от ответчиков ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.
 
    При обращении в суд истец Ильичев А.Ю. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в связи с перенесенными им переживаниями.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Ильичева А.Ю., суд считает справедливым взыскать с ответчика 2000 руб. При взыскании именно этой суммы суд учитывает размер и обстоятельства причинения вреда, а также тот факт, что причинение ответчиком нравственных страданий не повлекло для истца тяжких последствий.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец Ильичев А.Ю. в досудебном порядке обращался в ОАО АКБ «РОСБАНК» с претензией (л.д.18), содержащей требование о возврате списанной с его счета страховой премии, однако ответа на претензию не поступило.
 
    В этой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  в размере 5798 руб.03 коп. (7563 руб.03 коп.+ 2033 руб.03 коп.+2000 руб./ 2).
 
    Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к  издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы, понесенные сторонами на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы.
 
    Суд, в силу  ст. 94 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу истца Ильичева А.Ю. расходы, связанные с отправлением телеграмм с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, в размере 689 руб.50 коп., поскольку указанные истцом расходы подтверждены квитанциями  (л.д.79-80).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
 
    На основании ст.ст. 13, 15, 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 395, 421,422,432,935 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильичева <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Ильичева <ФИО1> сумму неосновательного обогащения в размере 7563 руб.03 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2033 руб., 03 коп., почтовые расходы в размере 689 руб.50 коп., штраф в размере 5798 руб.03 коп.,  а всего 18083 (восемнадцать тысяч восемьдесят три) руб.59 коп.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. в доход местного бюджета.
 
    Исковые требования Ильичева <ФИО1> к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 руб., оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Ильичева <ФИО1> к ООО «СОЖЕКАП СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» оставить без удовлетворения.
 
    Заочное решение может быть отменено мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района по заявлению ответчиков, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района. Мировой судьяО.Ю.Аксенова