Решение от 12 мая 2014 года №2-84/2014

    Дело № 2-84/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Гремячинск 12 мая 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием истца Крупеня А.Г.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупеня А. Г. к Арханьеву А. П. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг между истцом и кредитором ответчика ОАО <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг года, согласно которого поручитель (истец) отвечает перед кредитором по исполнению ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа № от дд.мм.гггг года. Согласно п.п. 1.1, 2.1,2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом была выплачена сумма задолженности кредитору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Крупеня А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование привел вышеуказанные доводы.
 
    Ответчик Арханьев А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ <адрес>, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что возражений по иску не имеет, с исковыми требованиями согласен.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что между ответчиком Арханьевым А.П. и ОАО <данные изъяты> дд.мм.гггг был заключен кредитный договор № по предоставлению займа на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на цели личного потребления на срок по дд.мм.гггг (л.д.6-8). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг (л.д.9), где истец выступил поручителем за выполнение обязательств по кредитному договору, тем самым принял на себя полную солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора ответчиком.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, решением Березниковского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг в пользу <данные изъяты> в лице Березниковского филиала № в солидарном порядке с Арханьева А.П. и Крупеня А.Г. была взыскана сумму задолженности по кредитному договору (л.д.10).
 
    дд.мм.гггг судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Березники УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крупеня А.Г. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 136329,81 рублей (л.д.15).
 
    дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство в отношении должника Крупеня А.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.16).
 
    В настоящее время долг перед Банком погашен в полном объеме в связи с исполнением решения суда путем удержания суммы долга из заработной платы Крупеня А.Г., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг (л.д.17), согласно которой задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумма задолженности по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты> Крупеня А.Г. погашены в полном объеме, а также представленными сведениями кредитора ОАО <данные изъяты> (л.д.18), в связи с чем, исполнительные производства в отношении Крупеня А.Г. окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.12-14).
 
    дд.мм.гггг в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и переходе права требования по кредитному договору с требованием выплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты>, указанное уведомление должником получено дд.мм.гггг (л.д.19-20). До настоящего времени сумма задолженности не выплачена.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 365 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку поручитель имеет право на требование от должника денежных средств, уплаченных кредитору, а также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании понесенных убытков, оплаченного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Арханьева А. П. в пользу Крупеня А. Г. в порядке регресса сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 13.05.2014 года.
 
    Судья Волкова Е.Л.