Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 2-84/2013г.
К делу № 2-84\2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» февраля 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Калиманова О.Н.
При секретаре: Матвиенко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелой Е.Ю., Вербникова М.Ю. к Вишникиной Н.Б. о признании недействительными завещания, свидетельства о наследстве по завещанию, свидетельства о регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелая Е.Ю. и Вербников М.Ю. обратились в суд с иском к Вишникиной Н.Б. о признании недействительными завещания от 30.07.2011 г. от имени Иванова М.Н., умершего 28.10.2011 г. в пользу ответчика Вишникиной Н.Б., а так же последующих правоустанавливающих документов на имя ответчицы на наследственное имущество в виде дома № ... по ул.... и земельный участок при доме площадью 450 кв.м. - свидетельство о наследстве по завещанию, свидетельство о регистрации права собственности на дом и земельный участок, мотивировав свои требования тем, что, по их мнению, подпись в завещании не принадлежит умершему Иванову М.Н., а совершена иным лицом, т.е. является ничтожным.
В судебном заседании представителем истцов поддержаны исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Вишникина Н.Б. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что оспариваемого завещание было подписано лично умершим Ивановым М.Н. в присутствии нотариуса Нартовой А.В. Причиной составления завещания Ивановым М.Н. на ее имя послужило то обстоятельство, что наследодатель был престарелым одиноким человеком и она осуществляла за ним уход с условием того, что наследственное имущество перейдет к ней.
Истцы по делу постоянно проживают в г.Армавире и ухода за Ивановым М.Н. не осуществляли.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения нотариуса считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2011 г. в нотариальной конторе нотариусом Нартовой А.В. было удостоверено завещание Иванова М.Н. в соответствии с которым все принадлежащее тому на день смерти имущество он завещал Вишникиной Н.Б.
Как следует из свидетельства о смерти Иванов М.Н. умер 28 октября 2011 г.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ст.1131 п.1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем истцами не представлено в суд доказательств нарушения положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, а судом таких нарушений так же не усматривается.
В судебном заседании нотариус Нартова А.В., удостоверявшая оспариваемое завещание Иванова М.Н., пояснила, что умерший Иванов М.Н. завещание от своего имени от 30.07.2011 г. подписывал лично в ее присутствии в помещении нотариальной конторы. Она хорошо запомнила данного человека в виду того, что для его преклонного возраста он хорошо выглядел физически и имел ясное мышление. В нотариальную контору он приходил самостоятельно, в ходе беседы сообщал о наличии у него внуков, которые проживают в другом городе, о причинах оформления завещания на постороннего человека ей не сообщал.
Это же обстоятельство о личном подписании завещания Ивановым М.Н., было установлено в ходе рассмотрения другого гражданского дела между этими же сторонами о признании завещания недействительным по другим основаниям, а именно не понимания значения своих действий наследодателем, о чем указано в решении Туапсинского городского суда от 12 марта 2012 г. и апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г., где установлен факт личного подписания завещания указанным лицом и при этом нахождении его в здравом рассудке.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы иска о подписании завещания иным лицом ничем объективно не подтверждаются, являются голословным утверждением истцов, а имеющиеся в материалах дела подписи в различных документах от имени умершего Иванова М.Н. и подпись в завещании, по мнению суда, каких то различий не имеют, а основания в отказе в назначении почерковедческой экспертизы изложены в соответствующем определении от 22.02.2013 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Погорелой Е.Ю. и Вербникова М.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
