Определение от 21 июня 2013 года №2-84/2013г.

    № 2-84/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    гор. Троицк                                                                                     21 июня 2013 г.
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., рассматривая гражданское дело по иску Давыдовой Фаины Степановны к Воропаевой Татьяне Ивановне, Хлоповой Пелагее Ивановне о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об исключении жилого дома из наследственной массы и встречное исковое заявление Воропаевой Татьяны Ивановны к Давыдовой Фаине Степановне о признании сделки купли-продажи недействительной, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Давыдова Ф.С. обратилась в суд с иском, в котором просила суд зарегистрировать договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного между ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от ФИО1 к ней.
 
    Кроме того Давыдова Ф.С. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ей после смерти ФИО1 и исключить из наследственного имущества жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.
 
    Воропаева Т.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного между ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.
 
    Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Ф.С. и Воропаева Т.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
 
    Ни Давыдова Ф.С., ни Воропаева Т.И. заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Ф.С. и Воропаева Т.И. повторно в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку Давыдова Ф.С. и Воропаева Т.И. по вторичному вызову в суд не явились и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, и не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Давыдовой Фаины Степановны к Воропаевой Татьяне Ивановне, Хлоповой Пелагее Ивановне о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об исключении жилого дома из наследственной массы и встречное исковое заявление Воропаевой Татьяны Ивановны к Давыдовой Фаине Степановне о признании сделки купли-продажи недействительной, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Давыдовой Фаины Степановны к Воропаевой Татьяне Ивановне, Хлоповой Пелагее Ивановне о регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об исключении жилого дома из наследственной массы и встречное исковое заявление Воропаевой Татьяны Ивановны к Давыдовой Фаине Степановне о признании сделки купли-продажи недействительной, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                                                                Н.Н. Казанцева