Решение от 12 марта 2013 года №2-84/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2- 84/2013
 
                                           ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
                                 ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИг. Семилуки 12 марта 2013г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области Воробьевой С.В. при секретаре Сизовой Н.В.,рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  Королевой <ФИО1>  Гребневу <ФИО2>  о взыскании убытков,
 
 
                                                         УСТАНОВИЛ:                                       
 
 
        Королева Л.А. обратилась в суд с иском к Гребневу В.С.о  взыскании убытков в  связи с тем,  что <ДАТА2> Гребнев В.С.,  управляя автомобилем ВАЗ <НОМЕР>,  совершил  наезд  на  павильон «<ФИО3>»,  расположенный по адресу: <АДРЕС>.  В отношении  Гребнева В.С.составлен  протокол об административном правонарушении  за  оставление  места  ДТП.  Постановлением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Гребнев В.С.  был привлечен к  административной ответственности.  Гребнев В.С.не  согласился  с     постановлением  и  подал  жалобу  в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области. <ДАТА3> <АДРЕС> районный  суд  оставил  постановление  мирового судьи без изменения,  а  жалобу  Гребнева В.С. без удовлетворения.
 
      При рассмотрении  административного дела в  отношении Гребнева В.С.  истица  была  вынуждена  обратиться к  адвокату  за  юридической  помощью.  За  услуги  адвоката   истица  уплатила  сумму в  размере  8000 рублей  за  два  судебных  заседания  за  участие  адвоката  у  мирового судьи  и  в  Семилукском  районном  суде. В соответствии со ст.15  ГК РФ,  истица  просит взыскать с  ответчика понесенные  ею   убытки в  сумме   8000 рублей  и  расходы  по уплате  госпошлины в  размере  400 рублей.
 
       Истица  Королева Л.А.  в  судебное  заседание  не  явилась,  просила  дело  рассмотреть в  ее  отсутствие,  иск  поддержала.  
 
       Ответчик  Гребнев В.С.в  судебное  заседание  не  явился,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен  надлежащим  образом,  об  уважительных  причинах  неявки  суду  не  сообщил  и  не  просил  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствие,  возражений  на  иск  не  представил.  В  соответствии  со ст.233ч.1  ГПК РФ,  мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствие  ответчика  в  порядке  заочного производства. 
 
         Исследовав  материалы  дела,  суд  приходит  к  следующему.
 
         Согласно  постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> области  от <ДАТА4>,  <ДАТА5>  примерно в 20.30 часов   на <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> Гребнев В.С. управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР>  и  совершил  дорожно-транспортное  происшествие,  наехал  на  киоск ИП <ФИО4>,  после  чего в  нарушение п.2.5 ПДД РФ,  оставил место  дорожно-транспортного происшествия,  участником  которого являлся.   За  совершение  данного правонарушения,  предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,  Гребнев В.С.привлечен  к  административной ответственности,  ему  назначено наказание в  виде   лишения  права   управления  транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев  \л.д. 15,16 \.  Постановление   мирового судьи  Гребневым В.С.  было обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд  <АДРЕС> области,      решением   <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>   постановление  мирового судьи  оставлено без изменения,  а  жалоба  Гребнева В.С.  без удовлетворения \л.д. 17,18 \.
 
        Как  видно  из  материалов  дела  об  административном  правонарушении  в отношении Гребнева В.С. интересы потерпевшей Королевой Л.А.в  ходе  рассмотрения  административного дела  у  мирового судьи и  в  районном  суде   представляла  адвокат  <ФИО5>  на  основании договора   <НОМЕР>\1  об оказании  юридической  помощи  от <ДАТА6> \л.д. 7\,     за  оказание  юридических  услуг  истицей  было  уплачено  8000 рублей   \л.д.  8-9 \.
 
        Согласно ст.15 п.1,2 ГК РФ, лицо,  право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных   ему  убытков,  если  законом или  договором не  предусмотрено возмещение  убытков  в  меньшем  размере.  Под убытками  понимаются расходы,  которое  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно      будет  произвести  для  восстановления  нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества  \реальный  ущерб\.
 
        Учитывая  изложенное,  мировой  судья считает  требования  истицы  законными,  обоснованными  и  подлежащими удовлетворению,  поэтому  взысканию  с  Гребнева В.С.  в  пользу  Королевой Л.А.подлежат убытки в  сумме 8000 рублей.
 
        В  соответствии  со ст.98 ч.1 ГПК РФ,  взысканию  с  ответчика    в  пользу  истицы подлежат  судебные  расходы - расходы   по  уплате  госпошлины  в  сумме  400 рублей, а  всего  необходимо  взыскать с ответчика 8400 рублей.
 
        Руководствуясь ст.194-198  ГПК РФ,  суд
 
 
                                                              Р Е Ш И Л:  
 
 
        Взыскать  с  Гребнева <ФИО2>  в пользу  Королевой <ФИО1>  8 400 \восемь тысяч четыреста\  рублей.
 
 
        Ответчик  вправе  подать  в  суд,  принявший  заочное  решение,   заявление  об  отмене  этого  решения  суда  в  течение семи  дней  со  дня  вручения  ему   копии  этого  решения. 
 
          Заочное  решение  мирового  судьи  может  быть  обжаловано  сторонами   в  апелляционном   порядке  в  Семилукский районный суд Воронежскойобласти  в  течение  месяца  по  истечении   срока  подачи  ответчиком  заявления   об  отмене  этого  решения  суда,  а  в  случае,  если  такое  заявление  подано, - в  течение  месяца   со  дня   вынесения  определения суда  об  отказе  в  удовлетворении  этого  заявления.   
 
 
 
                       Мировой судья                                                       Воробьева С.В.