Решение от 30 мая 2013 года №2-84/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-84/2013
 
    -align:right" align=right
 
    -align:center" align=centerР Е Ш Е Н И Е
 
    -align:center" align=centerИменем Российской Федерации
 
    -align:justify"
 
    -align:justify"30 мая 2013 года                                                                      
 
    -align:justify"Мировой судья 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.
 
    -align:justify"при секретаре судебного заседания Белоглазовой О.Н.,
 
    -align:justify"рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    -align:justify"            по иску Ворончук Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, Ворончук О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, к ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
 
    -align:center" align=center
 
    -align:center" align=centerУ С Т А Н О В И Л:
 
    -align:center" align=center
 
    -indent:35.4pt"Ворончук Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, и Ворончук О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА> года рождения обратились к мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района с иском к ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” о взыскании в пользу Ворончук О.В. уменьшения цены туристических путевок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки за увеличение сроков начала путешествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, компенсации морального вреда в пользу Ворончук Д.В., Ворончук О.В. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
 
    -indent:35.4pt"В обоснование иска указали, что 15.08.2012 года Ворончук О.В. через турагента ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” были приобретены у туроператора ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” туристические путевки в Турцию для 3 семей из 8 человек на период с 26.08.2012г. по 03.09.2012г., туроператором по которым являлось ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”. При совершении путешествия вылет в Турцию был задержан, срок предоставления туристической услуги был нарушен, путешествие началось фактически 27.08.2012г. В связи с незапланированной длительной задержкой вылета истица Ворончук О.В. понесла убытки по приобретению детской одежды и питания. Полагают, что существенным нарушением сроков путешествия, а также непредоставлением детского питания им был нанесен моральный вред. После завершения путешествия истцы обращались с претензией к туроператору о возмещении убытков, уменьшении покупной цены туристских путевок, компенсации морального вреда. Ответчиком в требованиях истцов фактически было отказано.
 
    -indent:35.4pt"При рассмотрении дела в суде представителем Ворончук Д.В., Ворончук О.В. по доверенности (л.д.8,9) Поликарповым Д.А. исковые требования были уменьшены (л.д.120-124). С учетом уточнения истцами заявлено требование о взыскании в пользу Ворончук О.В. уменьшения цены туристических путевок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, убытков по приобретению питания и детской одежды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки за увеличение сроков начала путешествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в пользу Ворончук Д.В., Ворончук О.В. по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
 
    -indent:35.4pt"Поскольку доверенностями (л.д.8,9), представленными представителем истцов, не удостоверено право Поликарпова Д.А. уточнять исковые требования от имени несовершеннолетних: <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, и <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, а уточненные исковые требования подписаны только представителем, то суд рассматривает дело по исковым требованиям Ворончук Д.В., Ворончук О.В. с учетом уточнения (л.д.120-124), а по исковым требованиям в интересах несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2> по первоначально заявленным их законными представителями (л.д.10,11) Ворончук Д.В. и Ворончук О.В. требованиям (л.д.2-6).
 
    -indent:35.4pt"Истцы Ворончук Д.В., Ворончук О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенностей пояснил, что действующими доверенностями ему не предоставлено право представлять интересы несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>, в связи с чем просил в отношении них рассматривать дело по первоначальным требованиям, подписанным их законными представителями, а в отношении Ворончук Д.В., Ворончук О.В. по уточненным исковым требованиям. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в уточненном исковом заявлении истцы согласились с предложением о компенсации стоимости 2/3 номера от третьего лица ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” и в случае компенсации готовы отказаться от данного требования к ответчику. Однако с момента предложения по компенсации с <ДАТА6> до <ДАТА7> компенсация так и не была осуществлена. Считает, что поскольку фактически требования истцов не были удовлетворены, несмотря на поданные претензии, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ от удовлетворения требований потребителей и штраф 50% в пользу истцов, являющихся потребителями туристской услуги.
 
    -indent:35.4pt"Представитель ответчика ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Ранее представил возражения (л.д.85-87, 188-189) из которых следует, что по его мнению ответственным за нарушение начала предоставления услуги авиаперевозчика ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, задержавшего вылет по техническим причинам. Заблаговременно уведомить о переносе рейса ответчик не мог, поскольку перенос времени вылета состоялся в день вылета. Поскольку предоставление детского питания на случай задержки авиарейса не предусмотрено согласно Общих правил воздушных перевозок считает, что ответчик возмещать убытки истцов по приобретению детского питания не должен. Часть расходов по питанию считает не связанными с питанием детей. С требованиями о взыскании неустойки и уменьшении покупной цены туристских путевок (л.д.86), основанными на Законе о защите прав потребителей не согласился. Задержку заселения истцов в номер на 2/3 суток подтвердил (л.д.86). Поскольку туристы были заселены в номер раньше 14 ч 00 мин 27.08.2013 считает, что задержка заселения в отель не может быть компенсирована. Также указал, что ранее туроператором было предложено истцам компенсировать 2/3 стоимости суток проживания в отеле. Расходы истцов по приобретению детского питания и одежды считает не связанными с действиями туроператора, в связи с чем туроператор не должен компенсировать данные расходы. Поскольку вины ответчика в задержке рейса нет, то полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными. Авиарейс был не чартерный, а регулярный в связи с чем ответственность несет авиакомпания (л.д.88-90).
 
    -indent:35.4pt"Представитель третьего лица ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует следующее. Задержка вылета рейса была связана с поздним прибытием судна в аэропорт г.Москва с предыдущего рейса из Римини (л.д.156-158). Согласно информации, предоставленной ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” стоимость суточного проживания в отеле составляет <НОМЕР> долларов США, а также что истцам от туроператора предлагалась компенсация в размере 2/3 суточной стоимости номеров. Представил квитанции по перечислению в пользу истцов добровольной компенсации морального вреда в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на человека (л.д.106-107, 151-152, 176-185). Предложил компенсировать в пользу истцов стоимость номеров пропорционально времени задержки (л.д.119, 147).
 
    -indent:35.4pt"Представитель третьего лица ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.
 
    -indent:35.4pt"Суд, выслушав представителя истцов Поликарпова Д.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    -indent:35.4pt"В судебном заседании установлено, что 15 августа 2012г. Ворончук О.В. у ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” приобрел 3 тура в Турцию для 8 человек согласно заявок <НОМЕР> (л.д.12, 14, 16, 17, 18) в отель CESARS RESORT HOTEL, питание - ультра все включено, тип номера - Land View. За три туристских путевки Ворончук О.В. было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Туроператором являлся ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, что указано в туристских ваучерах и не отрицается ответчиком.
 
    -indent:35.4pt"Срок путешествия составлял с 26.08.2013г. по 03.09.2013г. Время вылета из аэропорта Домодедово должно было быть 26.08.2012г. в 11 ч 50 мин. По причине позднего прибытия самолета из Римини вылет рейса из Домодедово в Анталию был задержан (л.д.163). Согласно отметок на маршрутных квитанциях (л.д.14, 16, 17, 18) вылет задерживался до 19 ч 20 мин 26.08.2013г., затем до 0 ч 50 мин 27.08.2013г. Согласно справке ОАОАК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” фактическое время вылета из аэропорта Домодедово составило 01 ч 29 мин 27.08.2013г. (л.д.163). Таким образом, подтвержденная авиаперевозчиком задержка вылета рейса составила 13 ч 39 мин.
 
    -indent:35.4pt"На время задержки рейса пассажирам предоставлялась гостиница и питание, что не отрицается истцами. Детское питание для несовершеннолетних не предоставлялось, что также не отрицается сторонами по делу.
 
    -indent:35.4pt"По прибытии в Турцию заселение истцов в номер произошло с просрочкой. Согласно отзыву на претензию туроператора заселение произошло с 6 ч. 10 мин. до 6 ч. 30 мин. (л.д.27). Истцами заявлено, что заселение в номера было позже, в 7ч. заселения в номера еще не было. Подтвержденная ответчиком просрочка по заселению в номера составляет 2/3 суток.
 
    -indent:35.4pt"В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    -indent:35.4pt"Поскольку истцами не представлено доказательств более позднего заселения в номера, то суд полагает доказанным просрочку заселения истцов в номера отеля на 2/3 суток.
 
    -indent:35.4pt"Рассматривая требования истцов суд приходит к следующему.
 
    -indent:35.4pt"Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
 
    -indent:35.4pt"Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
 
    -indent:35.4pt"Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
 
    -indent:35.4pt"Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
 
    -indent:35.4pt"В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    -indent:35.4pt"При этом пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".
 
    -indent:35.4pt"Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности туроператора. Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
 
    -indent:35.4pt"Согласно положениям п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 под исполнителем, к которому согласно п. 21 Правил потребители могут предъявлять претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристического продукта, понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    -indent:35.4pt"К спорным правоотношениям применяется также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    -indent:35.4pt"В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
 
    -indent:35.4pt"Согласно п.7.2 типового агентского договора ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” (л.д.32-38) Турагент несет ответственность за предоставление неверной информации о туре. Согласно п.7.3 агентского договора за качество туристского продукта несет ответственность Туроператор.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
 
    -indent:35.4pt"К существенным изменениям обстоятельств относится изменение сроков совершения путешествия.
 
    -indent:35.4pt"Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    -indent:35.4pt"Таким образом суд приходит к выводу, что истцы в отношениях с туроператором ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” являются потребителями, а ответчик является исполнителем.
 
    -indent:35.4pt"Изменение начала срока совершения путешествия установлено судом и не отрицается туроператором. Вместо 26.08.2013г. путешествие началось 27.08.2013г. Поскольку требования истцов связаны не с информированием о туре, а с ненадлежащим качеством тура из-за несоблюдения сроков путешествия, то ответственность перед туристами должен нести туроператор.
 
    -indent:35.4pt"Довод ответчика, что согласно п.7.4, 7.5 агентского договора ответственность за нарушение сроков должен нести авиаперевозчик, а туроператор не должен нести ответственности суд признает несостоятельным.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.
 
    -indent:35.4pt"В силу абзаца 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
 
    -indent:35.4pt"Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
 
    -indent:35.4pt"Суд полагает, что ответственность ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” перед пассажирами не освобождает от самостоятельной ответственности перед потребителями туроператора, нарушившего сроки предоставления услуги.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. Туроператор не вправе снимать или ограничивать свою ответственность (кроме случаев действия непреодолимой силы), в частности, за недостатки при оказании туристских услуг, возникших по вине партнеров или по иным зависящим от них причинам. Ограничение или устранение такой ответственности в договоре в силу требований ст. 16 федерального закона “О защите прав потребителей” расценивается как ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и считается недействительным.
 
    -indent:35.4pt"Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Суд полагает, что включение в типовой агентский договор условия об освобождении туроператора от ответственности при нарушении авиаперевозчиком сроков вылета противоречит положениям действующего гражданского законодательства, должно быть признано ничтожным, и не подлежит применению согласно ст.ст.168,180 ГК РФ.
 
    -indent:35.4pt"Довод представителя ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, что авиарейс являлся не чартерным, а регулярным и истцы самостоятельно заключали договор авиаперевозки, в связи с чем ответственность лежит исключительно на авиаперевозчике, опровергается материалами дела. В квитанции об оплате тура указана оплата за три тура, отдельной оплаты за авиаперевозку не предусмотрено. В электронных авиабилетах (л.д.16-23) заказчиком авиабилетов указано подразделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а стоимость билетов не указана. В отзыве ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” на претензию истцов указано, что авиарейс являлся чартерным (л.д.26). Турагентом ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” подтверждено, что авиарейс согласно условий туристских путевок являлся чартерным.
 
    -indent:35.4pt"Каких либо исключительных обстоятельств, которые могли бы освободить туроператора от ответственности суд не усматривает. Задержка вылета была связана не с техническими причинами, а с поздним прибытием самолета в аэропорт Домодедово из предыдущего рейса, что подтверждается авиаперевозчиком (л.д.156) и турагентом (л.д.94).
 
    -indent:35.4pt"Несмотря на то, что истцами и третьим лицом ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” суду не был представлен договор о реализации туристского продукта, суд полагает, что предоставление квитанции об оплате 3-х туров и туристских ваучеров по приобретенным турам является достаточным доказательством того, что фактически договор о реализации туристского продукта между ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” и Ворончук О.В. был заключен и его условия не могут противоречить Правилам предоставления туристских услуг и федеральному закону “Об основах туристской деятельности”.
 
    -indent:35.4pt"Согласно п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
 
    -indent:35.4pt"Рассматривая требование истцов по взысканию уменьшения покупной цены туристских путевок суд находит его подлежащим удовлетворению.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Уменьшение сроков совершения путешествия, являющееся существенным условием договора, судом установлено.
 
    -indent:35.4pt"Истцами за туристские путевки оплачено турагенту <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Туроператор оплату за туры от турагента получил. Сведений о размере оплаты от турагента за туры туроператор суду не представил, доказательств иной стоимости туров не представил. В стоимость туров входил авиаперелет, трансфер из аэропорта до отеля, проживание и питание в отеле. Согласно ваучера срок исчисления путешествия определен в сутках. Имело место нарушение начала срока путешествия на 1 день, то есть вместо 9 дней срок путешествия составил 8 дней. Исходя из стоимости тура в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей уменьшение покупной цены за 1 день составило бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (1дн.*<ОБЕЗЛИЧЕНО>./9дн.). Однако в данную стоимость входит авиаперелет и трансфер, услуги по которым были предоставлены в полном объеме. Истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что равно 2/3 стоимости номеров по сведениям туроператора. При стоимости номеров <НОМЕР> у.е. по курсу <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./1 у.е. (л.д.115) за номер и подтвержденной туроператором просрочкой заселения в номер на 2/3 суток уменьшение покупной цены составит 2/3 суточной стоимости за 3 номера, что равно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (3номера*<НОМЕР>.е.*2/3сут.*<ОБЕЗЛИЧЕНО>./у.е.). Данный размер уменьшения покупной цены суд признает справедливым и обоснованным, соответствующим фактическому объему непредоставленной потребителям услуги.
 
    -indent:35.4pt"Кроме того суд учитывает, что туроператор полагал данную сумму обоснованной при предоставлении сведений авиаперевозчику.
 
    -indent:35.4pt"Требование истцов по взысканию неустойки за нарушение сроков путешествия суд признает обоснованным.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку сроки туристского путешествия определены в днях, что подтверждается ваучерами, то просрочка сроков начала предоставления услуги составляет 1 день.
 
    -indent:35.4pt"Стоимость услуги составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, доказательств иного ответчиком не представлено. За просрочку срока начала оказания услуги с ответчика является неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.*3%*1дн.). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за просрочку на 2/3 суток (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.*3%*2/3дн.). Суд полагает данный размер неустойки справедливым и соответствующим допущенному нарушению обязательств.
 
    -indent:35.4pt"Рассматривая требование истцов о взыскании убытков и компенсации морального вреда суд находит его подлежащим удовлетворению в части.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с абзацем пятым ст.6 Федерального закона “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” №132-ФЗ от 24.11.1996 турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    -indent:35.4pt"Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Невыполнение туроператором условийдоговора, в частности сроков оказания услуги судом установлено. Расходы истцов по приобретению детской одежды и детского питания истцами имеют прямую причинно-следственную связь с нарушением прав истцов задержкой вылета.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    -indent:35.4pt"Приобретение детской одежды на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а именно колготок и трусиков для несовершеннолетней <ФИО1>, которой на момент путешествия было <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает обоснованным. Истцами по прибытии в аэропорт была осуществлена регистрация на рейс, багаж был сдан. Ответчиком доказательств иного не представлено. Детская одежда приобретена 26.08.2012 в 15 ч 51мин как следует из чека, то есть в период задержки рейса. Колготки и детские трусики суд полагает возможным отнести к детскому нижнему белью, которое малолетний ребенок мог испачкать при длительном ожидании вылета. Предвидеть данную ситуацию истцы не могли, воспользоваться сменной одеждой из багажа также не могли.
 
    -indent:35.4pt"Расходы по приобретению детского питания суд также признает обоснованными. Непредоставление детского питания ответчиком подтверждается. Расходы по приобретению питания произведены 26.08.2013г. после прохождения регистрации на рейс истцами и появления сведений о задержке рейса. Доказательств иного ответчиком не представлено. С доводами ответчика, что не все продукты питания (л.д.188) можно отнести к детскому питанию суд соглашается. По мнению суда к детскому питанию нельзя отнести “Кофе Американо”. Остальные расходы суд признает обоснованными. Доказательств того, что к детскому питанию нельзя отнести “Фанту”, “Сосиски Венские”, “Салат Острый с ветчиной и сыром” суду ответчиком не представлены. С учетом изложенного, суд считает обоснованными расходы по приобретению детского питания на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), за вычетом расходов по приобретению кофе. Ответчиком доказательств того, что данные расходы истцов с задержкой вылета не связаны суду не представлены.
 
    -indent:35.4pt"Таким образом, с ответчика в пользу Ворончук О.В. подлежат взысканию убытки по приобретению детского питания и детской нижней одежды на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
    -indent:35.4pt"Требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    -indent:35.4pt"В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    -indent:35.4pt"Согласно п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    -indent:35.4pt"Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    -indent:35.4pt"Судом нарушение прав истцов, являющихся потребителями в отношениях с ответчиком установлено. Срок начала оказания услуги нарушен, чем истцам причинен моральный вред. Суд соглашается с доводами истцов, что в связи с длительным ожиданием вылета ими перенесены моральные и физические страдания. В пользу несовершеннолетних истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в большем размере, чем в пользу взрослых. Суд полагает, что данные требования обоснованы, поскольку несовершеннолетние дети 3 и 9 лет являются менее защищенными при нарушениях их прав и переносят большие переживания. Кроме того ответчиком подтверждается, что именно детям не предоставлялось детское питание.
 
    -indent:35.4pt"С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истцов, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителей суд считает необходимым уменьшить, а именно взыскать в пользу Ворончук Д.В., Ворончук О.В. в качестве компенсации морального вреда по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а в пользу несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    -indent:35.4pt"При определении сумм компенсации морального вреда судом учтены добровольные компенсации, перечисленные в пользу истцов от авиаперевозчика. Однако суд полагает, что ответственность туроператора самостоятельна и состояла не только в организации своевременного вылета, но и соблюдении сроков путешествия и своевременного заселения в отель.
 
    -indent:35.4pt"Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суд считает его подлежащим удовлетворению. Истцы требование об уменьшении покупной цены туристских путевок, возмещении убытков, компенсации морального вреда заявляли туроператору через турагента в досудебном порядке (л.д.22-24). В удовлетворении требований истцов туроператором фактически было отказано. Предложение туроператора по компенсации 2/3 стоимости номера было сопряжено с одновременным требованием от истцов отказаться от их законного требования по возмещению убытков и компенсации морального вреда (л.д.26-27). Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    -indent:35.45pt"Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    -indent:35.45pt"Требование об уменьшении покупной цены за оказанную услугу было предъявлено 20.09.2012г. (л.д.22-24). Требование должно было быть выполнено в течение 10 дней, то есть до 30.09.2012г. До момента вынесения решения суда 30.05.2013г. требование истцов удовлетворено не было. Период просрочки составляет 242 дня.
 
    -indent:35.45pt"Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    -indent:35.45pt"Цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором, в связи с чем при исчислении неустойки необходимо исходить из стоимости путевок в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За просрочку выполнения требований потребителя по уменьшению покупной цены размер неустойки составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.*3%*242дн.), а в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки должен быть уменьшен до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что равно стоимости уменьшения покупной цены туристских путевок. Суд полагает данный размер неустойки разумным и справедливым, соответствующим длительности нарушения прав потребителей, связанным с фактическим отказом в возмещении уменьшения покупной цены и подлежащим взысканию с ответчика в пользу Ворончук О.В., которой были оплачены туристские путевки в полном объеме. Об уменьшении размера неустойки ответчик не просил, доказательств ее чрезмерности не представил.
 
    -indent:35.45pt"При вынесении решения суд учитывает, что ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” не лишено возможности предъявить требования в порядке регресса к ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” о возврате денежных средств, взысканных по решению суда за нарушение сроков предоставления услуги в том случае, если считает что нарушение обязательств перед потребителями со стороны ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” вызвано нарушением обязательств авиаперевозчиком.
 
    -indent:35.4pt"Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от28.06.2012 и Постановлении Президиума ВС РФ от 04.07.2012г. разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя. Истцами требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истцов досудебная претензия предоставлялась, требования не были удовлетворены. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителей в том числе и при рассмотрении дела в суде, как это было сделано третьим лицом ОАО АК “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, которое посчитало необходимым возместить истцам причиненный авиаперевозчиком моральный вред. Однако туроператор до момента вынесения решения суда требования потребителей в добровольном порядке не удовлетворил.
 
    -indent:35.4pt"С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика подлежит взысканию: в пользу Ворончук О.В. штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,70 рублей (50% от суммы взысканного уменьшения покупной цены, убытков, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя об уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, т.е. 50%*(<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+ +<ОБЕЗЛИЧЕНО>.)); в пользу Ворончук Д.В. штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ((50% от суммы компенсации морального вреда, т.е. 50%*<ОБЕЗЛИЧЕНО>.); в пользу несовершеннолетней <ФИО1> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ((50% от суммы компенсации морального вреда, т.е. 50%*<ОБЕЗЛИЧЕНО>.); в пользу несовершеннолетнего <ФИО2> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ((50% от суммы компенсации морального вреда, т.е. 50%*<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
    -indent:35.4pt"В силу ч.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,88 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за удовлетворенное исковое требование на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) о взыскании уменьшения покупной цены, убытков, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя об уменьшении покупной цены (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.+(<ОБЕЗЛИЧЕНО>.-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.)*3%) <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в пользу Ворончук Д.В., Ворончук О.В., несовершеннолетних <ФИО1>, <ФИО2>).
 
    -indent:35.4pt"На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    -indent:35.4pt"
 
    -align:center" align=centerР Е Ш И Л:
 
    -align:center" align=center
 
    -indent:35.4pt"Иск Ворончук Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, Ворончук О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ворончук а.В., <ДАТА> года рождения, к ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” - удовлетворить частично.
 
    -indent:35.4pt"Взыскать с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в пользу Ворончук Д.В. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    -indent:35.4pt"Взыскать с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в пользу Ворончук О.В. уменьшение покупной цены в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя по уменьшению покупной цены в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> триста сорок четыре) рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    -indent:35.4pt"Взыскать с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в пользу несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    -indent:35.4pt"Взыскать с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” в пользу несовершеннолетнего <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    -indent:35.4pt"Взыскать с ООО “<ОБЕЗЛИЧЕНО>” государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    -indent:35.4pt"Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью 277-го судебного участка Щелковского судебного района Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
 
    -align:justify"
 
    -align:justify"Мировой судья                                                                                                        М.Б. Левченко