Решение от 06 марта 2013 года №2-84/2013

Решение по гражданскому делу
№ 2-84/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    6 марта 2013 года                                                                                          город Ульяновск                                                                      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9
 
    Заволжского района города Ульяновска                      Климонтова Е.В.,
 
    при секретаре                                                          Деминой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Алтуниной <ФИО1> о взыскании суммы долга и неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к Алтуниной Е.Е. о взыскании суммы долга и неустойки, указывая, что ответчик является абонентом квартирного телефона <НОМЕР>, установленного по адресу: г. <АДРЕС> В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса. Ответчик заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор об оказании услуг телефонной связи путем осуществления конклюдентных действий, так как установил со своего пользовательского оконечного оборудования телефонные соединения. За период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года ответчику оказаны услуги телефонной связи на сумму 1534 руб. 56 коп. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи не исполнил свои обязательства надлежащим образом. За нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи начислена неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки на основании п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в размере 1497 руб. 86 коп. Просят взыскать с Алтуниной Е.Е. сумму долга за услуги связи и неустойку в размере 3032 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
 
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
 
                Ответчица Алтунина Е.Е. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как следует из материалов дела, судебная повестка ответчице не доставлена, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, Алтунина Е.Е. не проживает и место ее пребывания неизвестно.
 
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ответчицы Алтуниной Е.Е., в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
 
                Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 (далее - Правила) договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
 
 
    Как установлено в судебном заседании, Алтунина Е.Е. заключил с ОАО «ВолгаТелеком» договор об оказании услуг телефонной связи, путем осуществления конклюдентных действий, так как установила со своего пользовательского оконечного оборудования (<НОМЕР>), установленного по адресу: г. <АДРЕС> телефонные соединения.
 
 
    В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
 
    Из расчета цены иска, представленного истцом, следует, что Алтуниной Е.Е. оператору связи не оплачены услуги за предоставление в пользование абонентской линии с сентября 2011 года по октябрь 2012 года в размере 1534 руб. 56 коп., за предоставление абонентской линии при повременной системе оплаты с апреля по сентябрь 2012 года в размере 854 руб. 56 коп. и доставку сигналов звуковых программ (вещание радио) с сентября 2011 года по октябрь 202 года в размере 680 руб. 00 коп.
 
 
                Согласно п. 88 Правил оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты.
 
                В силу п. 94 Правил тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.
 
 
                В соответствии с Приказами ОАО «ВолгаТелеком» установлены тарифы на услуги местной телефонной связи:
 
                с июня 2011 года - 165 руб. (п. 6.1.1 выписки из прейскуранта «тарифы на услуги связи, предоставляемые  Ульяновским филиалом «Волгателеком» (утвержденные на основании приказа ФСТ России от <ДАТА3> <НОМЕР>)).
 
 
    Согласно копиям свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 № 008200606 от 01.04.2011 года и серии 78 № 008200605 от 01.04.2011 года, Выписки из протокола № 10 годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) от 21.04.2010 года ОАО «ВолгаТелеком» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком».
 
 
                Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Вместе с тем, ответчицей Алтуниной Е.Е. не представлено суду доказательств о необоснованности заявленных истцом требований.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги телефонной связи в размере 1534 руб. 56 коп. суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
 
                За нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи  ответчице начислена неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных  услуг за каждый день просрочки - 1497 руб. 86 коп.
 
 
    Размер неустойки установлен п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, согласно которым в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи или услуг связи по передаче данных, абонент уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
 
                Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
                В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
                Согласно ст. 7 Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика  которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.
 
                Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учёта фактической способности гражданина в её уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения  гражданина  гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
 
 
                Учитывая сумму неоплаченных услуг и период просрочки, мировой судья уменьшает размер неустойки и полагает необходимым, взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Ростелеком» неустойку в размере 200 руб.
 
                В остальной части исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворению не подлежат.
 
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований - в размере 400 руб.
 
 
                На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 119, 167, 194-198 ГПК РФ,  мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить частично.
 
 
                Взыскать с Алтуниной <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года в размере 1534 руб. 56 коп., неустойку в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
 
                В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «Ростелеком» отказать.
 
 
                Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Е.В. Климонтова