Решение от 22 марта 2013 года №2-84/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-84/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
                22 марта 2013 года                                                           с. Малая Пурга УР
 
 
    Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова <ФИО1> к Сычевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Орлов М.С. обратился с иском к Сычевой Н.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя следующим.
 
    23 октября 2012 года Сычева Н.С. заключила с ИП Орловым М.С. договор займа на сумму 10000 рублей сроком до 17 ноября 2012 года с условием оплаты 1 процент в день за пользование займом.Однако Сычева Н.С. сумму займа не возвратила,  проценты по договору не оплачивает. Истец просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 10000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 11800,00 рублей, пени в размере 9300,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины.  
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Чибышева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
                Ответчица Сычева Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.
 
                Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
                Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
                Факт совершения сделки подтверждается договором займа между Сычевой Н.С.  и  ИП Орловым М.С. от 23 октября 2012 года.
 
    В соответствии с указанным договором, ИП Орлов М.С. передает  Сычевой Н.С.  10000 рублей на срок до 17 ноября 2012 года. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование, которые начисляются ежедневно из расчета 1 процент в день от общей суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Факт передачи денег в размере 10000 рублей Сычевой Н.С. подтверждается актом передачи денежных средств и распиской от 23 октября 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    После получения займа, Сычева Н.С. не выполнила условия договора о возвращении займа. Также не выполнила обязательства по выплате процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа. С учетом данной нормы закона проценты по договору займа от 23 октября 2012 года подлежат взысканию с ответчицы. Размер процентов определен п. 1.4 Договора - 1 процент в день. За период с 23 октября 2012 года по 18 февраля 2013 года сумма процентов составит 11800,00 руб. (10000 х 1,0 % х 118 дн.)
 
    Требования о взыскании штрафной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 ноября 2012 года на общую сумму 9300,00 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 8.1 договора займа предусмотрен порядок начисления неустойки в виде штрафа - в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки. В судебном заседании установлено, что Сычева Н.С. получила денежный заем в размере 10000 руб. Просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа составила 93 дня (с 17 ноября 2012 года по 18 февраля 2013 года). Согласно расчету задолженностипо договору займа размер задолженности по штрафной неустойке за указанный период составил 9300,00 руб. (100 руб. * 93 дн.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустойка в размере 9300,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения Сычевой Н.С. обязательств по возврату займа в размере 10000,00 руб., поэтому считаю необходимым уменьшить размер неустойки до 5000,00 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере  1133,00 руб. С учетом удовлетворенной суммы иска в размере  26800,00 руб., истцу подлежит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1004,00 руб.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования индивидуального предпринимателя Орлова <ФИО1> к Сычевой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сычевой Н.С. в пользу ИП Орлова М.С. долг по договору займа в размере 10000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 11800,00 руб., неустойку в размере 5000,00 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1004,00 руб., всего 27804,00 руб.
 
    В иске о взыскании неустойки в размере 4300,00 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы мировому судье.
 
                Мировой судья                              В.М. Громов