Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-84/2013
Дело №2-84/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ельцовка 30 мая 2013 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Карамновой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах Андреева И.А. к открытому акционерному обществу «МКК – Алтаймраморгранит» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ельцовского района Алтайского края, действующий в интересах Андреева И.А., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МКК – Алтаймраморгранит» (далее по тексту решения – ОАО «МКК – Алтаймраморгранит») о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что Андреев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале «Пуштулимский» ОАО «МКК – Алтаймраморгранит» истопником. За период работы Андреева И.А. заработная плата выплачивалась ему нерегулярно и не в полном объеме, из-за чего за период работы с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу Андреева И.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Ельцовского района Алтайского края Полетайкина Ю.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, уточнив, что просит взыскать с ответчика в пользу Андреева И.А. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец Андреев И.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.
Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился представитель ответчика - ОАО «МКК – Алтаймраморгранит», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил.
С учетом мнения представителя процессуального истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений среди прочих, относит принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что Андреев И.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «МКК – Алтаймраморгранит», работая в филиале «Пуштулимский» указанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве истопника, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - камнераспиловщиком.
Указанные факты не оспариваются сторонами и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе копиями приказова о приеме истца на работу, переводе, справкой о задолженности.
Понятие заработной платы содержится в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которому это - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с абзацем 10 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно представленной в материалах дела справке, выданной истцу филиалом «Пуштулимский» ОАО «МКК-Алтаймраморгранит», задолженность по заработной плате перед Андреевым И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату в срок, установленный трудовым договором.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом указанных положений закона, суд считает, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату заработной платы работнику, полное или частичное погашение задолженности по ней.
В соответствии с представленными в материалах дела расчетно-платежными ведомостями по заработной плате работников филиала «Пуштулимский» ОАО «МКК-Алтаймраморгранит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты истцу в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанный факт подтверждается платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о полной выплате Андрееву И.А. задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в части, поскольку установлено и не оспорено сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «МКК – Алтаймраморгранит» в пользу Андреева И.А. в полном объеме.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 15, 16, 129. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 60, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах Андреева И.А. к открытому акционерному обществу «МКК – Алтаймраморгранит» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «МКК – Алтаймраморгранит» в пользу Андреева И.А. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
В удовлетворении остальной части иска прокурора Ельцовского района Алтайского рая, отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «МКК – Алтаймраморгранит» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.
Судья С.А. Дмитриевский
.
.
.
.
