Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-84/2013
Дело № 2-84/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 6 февраля 2013 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелемет Василия Васильевича к Калагиной Любови Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шелемет В.В. обратился в суд с иском к Калагиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Калагиной Л.Н. был заключен договор займа, согласно которому он передал Калагиной денежные средства в размере 25.000 рублей с обязательством оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 7 % ежемесячно, срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи денег Калагина свои обязательства по возврату денег и оплате процентов не исполняет. В связи с этим, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 77.500 рублей, в том числе 25.000 руб. – сумма основного долга, 52.500 руб. – проценты за пользование займом. Просит также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2.525 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5.000 рублей.
Истец Шелемет В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его интересы в суде представлял ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании исковые требования Шелемет В.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Калагина Л.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направлявшимися по её месту жительства. Однако, судебные повестки вернулись с отметками «истек срок хранения», таким образом, ответчица не явилась за получением уведомлений в почтовое отделение. Такое поведение ответчицы судом расценено как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчица считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статей ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелемет В.В. как займодавцем и Калагиной Л.Н. как заемщиком заключен договор займа на сумму 25.000 рублей по<адрес> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 25.000 рублей Калагина Л.Н. получила от Шелемет В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец Шелемет В.В. свои обязательства по передаче денег согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Ответчица Калагина Л.Н. взятые на себя по договору обязательства не исполняет, сумму займа и проценты за пользование до настоящего времени не возвратила. Доказательств обратного ответчицей Калагиной Л.Н. суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 77.500 руб., в том числе: сумма основного долга 25.000 руб., сумма процентов за пользование займом – 52.500 руб. (25.000 х 7% х 30 месяцев = 52.500 руб.).
Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
Таким образом, истец Шелемет В.В. вправе требовать взыскания с ответчицы Калагиной Л.Н. задолденность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77.500 рублей, в том числе сумма основного займа 25.000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами 52.500 рублей. Суд взыскивает с Калагиной Л.Н. в пользу Шелемет В.В. сумму задолженности по договору займу в размере 77.500 рублей.
В силу положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2.525 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2.500 рублей, учитывая при этом подготовку представителем искового заявления в суд, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также категорию сложности данного дела. Всего суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы в общей сумме 5.025 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шелемет Василия Васильевича к Калагиной Любови Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Калагиной Любови Николаевны в пользу Шелемет Василия Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 77.500 рублей, судебные расходы в сумме 5.025 рублей, а всего 82.525 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
