Решение от 12 марта 2014 года №2-84/2012

            Дело № 2-84/2012
 
                             Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    заочное
 
    п. Прохоровка 12 марта 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковского С.В.
 
    при секретаре Ермошиной Л.В.
 
    в отсутствие представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, просившего в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение «ВСХ», К и М о взыскании долга по договорам целевого займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Возрождение «ВСХ» (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере х рублей сроком до х года. Обеспечением обязательства ответчика являются договоры поручительства ответчиков М. и К.. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.
 
    Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере х рублей, сумму процентов х рубля х копеек, сумму неустойки в размере х рублей х копеек. Также просит взыскать в равных долях уплаченную государственную пошлину. Свои требования мотивирует тем, что ни заемщик ни поручители не соблюдают условий договора, платежи не осуществляют.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики возражений на иск не представили.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
 
        Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Возрождение «ВСХ» (заемщик) и неисполнение последним обязанностей по договору.
 
    Согласно договору целевого займа от х года, заключенному между истцом (займодавец) и ответчиком ООО «Возрождение «ВСХ» (заемщик), займодавец передал заемщику х рублей под х% годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства в сумме, сроки и уплатой процентных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.12).
 
    В обеспечение обязательств по данному договору, являются договоры поручительства ответчиков М. и К. от х года, согласно которым поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком своих обязанностей, в том же объеме, что и заемщик, в том числе включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа (л.д.13-14).
 
    Денежные средства в сумме х рублей в исполнение условий договора истцом перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.
 
        Договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан.
 
        Как следует из представленных доказательств, заемщик ООО «Возрождение «ВСХ» длительный период не вносит ежемесячные платежи, то есть ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по договору.
 
        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        Договор займа заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия предусмотрены.
 
        Суд приходит к выводу, что требования закона при заключении договора займа соблюдены.
 
        Денежные средства по договору займа истцом заемщику перечислены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с этим требования истца о взыскании всей суммы долга и неуплаченных процентов законны.
 
    Пунктом 6.1 Договора займа предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по договору в виде неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    С учетом данных условий договора требования истца о взыскании неустойки также законны.
 
    Как следует из представленных документов, задолженность по договору займа составляет - сумма основного долга в размере х рублей, сумма процентов х рубля х копеек, неустойка в размере х рублей х копеек. Представленные истцом расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает.
 
    С математической стороны расчеты не оспариваются и иных расчетов не представлено.
 
    Обеспечением исполнения договора займа является договора поручительства, заключенные между истцом и ответчиками К. и М. (л.д.13-14).
 
    Требования закона к форме и содержанию договора поручительства соблюдены, ответчиками не оспариваются.
 
    В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В данном случае договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
 
    В связи с этим требования истца, предъявленные к ответчикам К. и М., обоснованы.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем они подлежат взысканию солидарно с ответчиков, поскольку такая ответственность установлена договорами поручительства.
 
    По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.
 
        В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение «ВСХ», К и М о взыскании долга по договорам целевого займа, - признать обоснованным.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение «ВСХ», К и М в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность по договору займа в размере: х рублей -основной долг, х рублей х копеек - сумма начисленных но не уплаченных процентов, х рублей х копеек - сумму неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рубль х копеек, а всего в сумме х рублей х копейки.
 
    Определить срок для исполнения решения с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.
 
    Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Прохоровский районный суд в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий судья             подпись            С.В.Марковской