Решение от 20 марта 2014 года №2-842-2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 г. г. Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
 
    председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Тухватулиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Костиной С.Е., ответчика Костина А.А.,
 
    в отсутствие истца Костина М.С., представителя 3-го лица администрации г. Иркутска,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842-2014 по иску Костина М.С. к Костину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костин М.С. обратился в суд с иском к Костину А.А. о признании утратившим право на жилое помещение и расторжении договора социального найма. В обоснование предъявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес> г. Иркутска. Указанная квартира является муниципальной. На основании ордера от ****год (договора социального найма) квартира была выделена ФИО, который являлся родным дедом истца. В ордер был включен ответчик Костин А.А. В квартире были прописаны дед (снят с учета в связи со смертью в *** году) и отец ФИО (зарегистрирован с ****год г.). Истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ****год. С того же времени в квартире прописана мать Костина С.Е. С момента регистрации истец проживает в данной квартире постоянно, добросовестно исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры. Ответчик в данной квартире никогда зарегистрирован не был, в ней никогда не проживал, бремя расходов по ремонту жилья, по оплате коммунальных платежей никогда не нес. Ответчик проживает постоянно по другому месту жительства совместно со своей семьей, где имеет постоянную регистрацию. Таким образом, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Кроме того, ****год ответчиком было дано нотариально удостоверенное Согласие на исключение его из ордера на спорную квартиру. В *** года истец обратился в Комитет по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры. Согласно ответу передача в собственность указанной квартиры невозможна без расторжения договора найма с Костиным А.А. Просил суд признать Костина А.А. утратившим право на спорное жилое помещение, расторгнуть с ним договор социального найма.
 
    В судебное заседание истец Костин М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Представитель истца Костина С.Е., действующая на основании доверенности от ****год с полным объемом прав сроком действия на *** год, в судебном заседании предъявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает, в содержании, ремонте спорной квартиры, соответствующих расходах не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик имеет другое постоянное место жительство, вселиться в спорную квартиру не пытался.
 
    Ответчик Костин А.А. в судебном заседании предъявленные требования о признании расторгнутым договора найма квартиры по адресу: г. Иркутск, <адрес> признал, о чем представил заявление, указав, что в данной квартире не проживает длительное время, квартплату не оплачивает, имеет другое постоянное место жительства. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска.
 
    Представитель 3-го лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Костина М.С. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костина М.С. удовлетворить.
 
    Признать Костина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Иркутск, <адрес>.
 
    Признать расторгнутым договор социального найма с Костиным А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: город Иркутск, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья Н.И. Касьянова
 
    Секретарь суда
 
    Дата заверения копии:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-842-14.