Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-84/14г.
дело № 2-84/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нарткала 31 января 2014г.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Мисхожева М.Б.,
при секретаре Шогеновой М.Х.,
с участием истца – Кушхова Бориса Касимовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушхова Бориса Касимовича к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кушхов Б.К. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит взыскать с ответчика 20000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Иск мотивирован тем, что согласно справке о реабилитации № от 04.02.2002 года Кушхов Б.К. был реабилитирован на основании Закона РФ от 18.10.1991 года №1761-1. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий, и как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №7975/06). Европейский суд по правам человека, рассмотрев названное дело, подчеркнул в своем постановлении: В грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик должно выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, заявленные истцом исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского суда, выраженной в постановлении от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», которым разрешены аналогичные правоотношения. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном Российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции, поскольку у истца имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С 1 января 2005 года гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена, и в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № к Конвенции и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции РФ. После ареста его отца Кушхова К.Т., истец и его родственники подвергались гонениям, на протяжении многих лет приходилось жить в землянке в ужасных антисанитарных условиях, без родительского тепла. После ареста отца не видели и не знают, где он похоронен.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Обратился к суду с просьбой о рассмотрении гражданского дела по иску Кушхова Б.К. в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по КБР.
Кроме того в адрес суда ответчиком было направлено возражение, в котором он просит в удовлетворении искового заявления Кушхова Б.К. отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав письменное возражение ответчика, а также иные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 30.11.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
В силу ст. 1.1 указанного выше закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:
дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;
дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Как следует из справки о реабилитации №13-143-2002, от 04.02.2002 года Кушхов Б.К. на основании заключения прокуратуры КБР в соответствии с положениями Закона РСФСР от 18.10.1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован как лицо.
В соответствии с Конституцией РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
Согласно ст.12 Закона РФ от 18 октября 1991 года № «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон) восстановление в правах лиц, репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно проживающих на ее территории, предоставление им мер социальной поддержки и выплата компенсаций производится в том случае, если принятые в отношении их уполномоченными на то органами государств - бывших союзных республик СССР решения о реабилитации не противоречат законодательству Российской Федерации. При признании лица необоснованно репрессированным только в части предъявленного обвинения осуществляется восстановление тех прав, которые были нарушены в связи с необоснованными политическими обвинениями.
В соответствии со ст.16 Закона расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Как следует из положений ст.18 Закона признанные в установленном порядке виновными в преступлениях против правосудия работники органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, прокуратуры, судьи, члены комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек", работники других органов, осуществлявших судебные полномочия, лица, участвовавшие в расследовании и рассмотрении дел о политических репрессиях, несут уголовную ответственность на основании действующего уголовного законодательства. Сведения о лицах, признанных в установленном порядке виновными в фальсификации дел, применении незаконных методов расследования, преступлениях против правосудия, периодически публикуются органами печати.
Закон «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда.
Указанный Закон РФ, исходя из цели обеспечения жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального и морального ущерба (преамбула) и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, установление порядка предоставления которых законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17).
Следовательно, льготы, которые устанавливались для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального ущерба (п. 1 ст. 6).
Проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 24.06.2008 года №620-О-П «По жалобе Гизбрехт Л.И. на нарушение ее конституционных прав ст.1.1 и ч.4 ст.12 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).
Поэтому суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что исключение с 1 января 2005 года из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба означает недопустимый отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий, что противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), не основан на законе.
Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.
Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, т.е. до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.
Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК Российской Федерации. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, введенными в действие с 01 марта 1996 года.
Согласно ч.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 (редакция от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2005 года N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.
Ссылку истицы на применение по настоящему спору положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции также нельзя признать обоснованной.
Согласно части 1 статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. К имуществу по смыслу статьи 1 Протокола N 1 Европейский Суда по правам человека (далее Европейский Суд) относит как наличное (реально существующее) имущество, так и имущество, получения которого мог "законно ожидать" заявитель.
Между тем, право истца на денежную компенсацию морального вреда не возникло, ущемление прав истца на имущество, которое он мог законно ожидать, не имело место, а потому оснований считать, что нарушены положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, как об этом утверждается в иске, не имеется.
Ссылка в исковом заявлении на Постановление Европейского Суда от 2 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" является несостоятельной.
Присужденные заявителям Киладзе денежные суммы являются не компенсацией за политические репрессии, а компенсацией за нарушение их права на имущество по статье 1 Протокола N 1 к Конвенции, поскольку в течение 11 лет государство уклонилось от осуществления мер по принятию законодательства, административных и бюджетных мер, чтобы лица, на которых распространяется действие статьи 9 Закона Грузии от 11 декабря 1997 года, могли эффективно использовать права, гарантированные данным положением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кушхова Б.К. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кушхова Бориса Касимовича о взыскании с министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсации в размере 20000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урванский районный суд.
председательствующий–подпись.
копия верна.
Судья Урванского
районного суда КБР М.Б. Мисхожев
