Решение от 17 января 2013 года №2-84/13

    Дело № 2-84/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
г. Таштагол 17 января 2013 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Малыгина Е. А.,
 
    при секретаре Кривцовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Ю.П. к ООО «Росгосстрах», Шахматову А.Н. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Черненко Ю. П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Шахматову А. Н. о взыскании страховой выплаты в результате дорожно- транспортного происшествия, основывая свои требования на нормах ч.1 ст. 15, 931 ГК РФ, п. п. «а,б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, п. «в» ст. 7, п.5 ст. 12, ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и мотивируя тем, что ему принадлежит на основании доверенности автомобиль «MAZDA 323», 2002г. выпуска, г/н *** 42. *** г. около **-** часов он ехал по ул. «..» в п. Шерегеш на своем автомобиле, водитель Шахматов А. Н., управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** 42, допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего, его автомобиль получил повреждения. Риск гражданской ответственности был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», после случившегося, он ***г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов. Зная заранее, о том, что страховыми компаниями занижаются суммы страховых выплат по договору ОСАГО, до обращения со всеми документами, он обратился к независимому эксперту ООО «Сибирское бюро оценки», извещая заинтересованных лиц телеграммами о проведении экспертизы. Согласно заключению ООО «Сибирское бюро оценки» от ***г. определен размер причиненного ему ущерба, который составил <данные изъяты>. ***г. на его счет в ОАО Сбербанк России Таштагольское отделение ООО «Росгосстрах», предварительно определив размер страхового возмещения, перечислило сумму в размере <данные изъяты>. Поскольку максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, считает, что с ответчиков в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба из расчета: с Шахматова А. Н. (владельца автомобиля): <данные изъяты> (сумма ущерба) - <данные изъяты> = <данные изъяты>; с ООО «Росгосстрах»: <данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма выплаченная ему страховщиком) = <данные изъяты>. Им в страховую компанию документы были поданы своевременно, *** г., уже с оценкой ООО «Сибирское бюро оценки», срок возмещения (30 дней) должен рассчитываться с момента подачи им страховщику заявления о ДТП. С ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета по двум периодам: за период с ***г. по *** г.: <данные изъяты> х 0,11% х 2 дня - <данные изъяты>, за период с ***г. по 25.09.2012г. (по день подачи иска в суд) <данные изъяты> х 0,11% х 143 дня = 0 копейки, итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> 0 копеек. Для определения реальной стоимости ущерба он был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Сибирское бюро оценки», где для составления отчета, согласно требованию закона, им сторонам были направлены телеграммы о предстоящем осмотре транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, им оплачена госпошлины в сумме <данные изъяты> 0 копейки. Просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> 0 копеек, в том числе: <данные изъяты> 0 копейки - материальный ущерб, <данные изъяты> 0 копейки - неустойка (пеня) на день подачи заявления в суд, судебные издержки в сумме <данные изъяты> 0 копейки. Взыскать с ответчика Шахматова А. Н. в его пользу материальный ущерб <данные изъяты>.
 
    Истец Черненко Ю. П. в судебном заседании от части заявленных требований о взыскании ущерба с Шахматова А.Н. и взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» отказался, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части истец свои исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Слесарчук Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне, месте, времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 5, 7 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки и в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    На основании п. п. "б" п. 2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В судебном заседании установлено, что *** года в * часов ** минут на ул. «..» в п. Шерегеш Таштагольского района произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н *** 42 под управлением Шахматова А. Н. и автомобиля MAZDA 323, г/н ***42, под управлением Черненко Ю. П., который осуществлял управление автомобилем по нотариальной доверенности.
 
    Постановлением ИГДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Раянова В.Н. от *** года 42 ТК № *** Шахматов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что *** г. в **-** часов Шахматов А.Н. управляя автомобилем Тойота-Королла, г/н *** 42, принадлежащим Слесарчук Е.А., в пос. Шерегеш, в районе дома * по ул. «..», нарушил п. 13.11 ПДД, на перекрестке равнозначных дорог не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, что стало причинно-следственной связью ДТП.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота-Королла, г/н *** 42, принадлежащего на праве собственности Слесарчук Е.А. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № ***.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с произошедшим *** г. страховым случаем, возникла обязанность страховщика гражданской ответственности Черненко Ю. П. произвести страховую выплату истцу.
 
    Судом достоверно установлено, что в результате виновных действий Шахматова А. Н. поврежден автомобиль истца Черненко Ю.П.
 
    Указанные выше повреждения автомобиля Черненко Ю. П. выявлены специалистом ООО «Сибирское бюро оценки», в результате осмотра транспортного средства, принадлежащего Ситиной Т. Н.
 
    Как следует из отчета № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО « Сибирское бюро оценки» № ***, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего *** года.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном отчете, ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что *** года ООО "Росгосстрах" перечислило на счет сберегательной книжки Черненко Ю. П. <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая ответчиками не оспаривается.
 
    Оценивая сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, поскольку в судебное заседание ответчиком иные доказательства оценки ущерба представлены не были.
 
    Таким образом, суд считает, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в недоплаченной ответчиком ООО « Росгосстрах» сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>).
 
    Суд также считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа составит: <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг эксперта и возврат госпошлины.
 
    Суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходов, связанных с направлением телеграммы ответчику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Черненко Юрия Павловича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 0 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 0 копеек, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> 0 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Е. А. Малыгин
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.01.2013г.