Решение от 11 июня 2014 года №2-841/2014

    Дело № 2-841/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
город Кинешма Ивановской области 11 июня 2014 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гольман С.В.,
 
    при секретаре Беловой Е.А.
 
    с участием истца Кузнецова Н.А., представителя истца адвоката Маркова В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Гуничевой Е.И. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к Гуничевой Е.И., просит взыскать с неё денежные средства, уплаченные им на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО к Гуничевой Е.И. и Кузнецову Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, - в размере <данные изъяты>, из которых: по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО и Кузнецовым Н.А. в обеспечение исполнения обязательств Гуничевой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Гуничевой Е.И., - в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя Маркова В.Л. в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Марков В.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на положения статей 15 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Гуничева Е.И. о времени и месте судебного заседания извещалась правильно и своевременно, в судебное заседание не явилась. Лично либо посредством уполномоченного представителя об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Возражений по иску также не представила. При таких обстоятельствах суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
 
    В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы исполнительного производства, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО к Гуничевой Е.И. и Кузнецову Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору постановлено взыскать с Гуничевой Е.И. и Кузнецова Н.А. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из данного решения, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Гуничевой Е.И. и ОАО был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гуничевой Е.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение обязательства Гуничевой Е.И. по данному кредитному договору между ОАО и Кузнецовым Н.А. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с заёмщика Гуничевой Е.И. и поручителя Кузнецова Н.А. решением мирового судьи взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесённые ОАО судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии ВС № и серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Гуничевой Е.И. и Кузнецова Н.А. соответственно.
 
    Судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области на основании данных исполнительных документов в отношении должников Гуничевой Е.И. и Кузнецова Н.А. возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № (впоследствии -№) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.
 
    Согласно материалам указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа в отношении должника Кузнецова Н.А. направлена для исполнения в ГУ которое в период с ДД.ММ.ГГГГ путём ежемесячных удержаний из пенсии Кузнецова Н.А. произвело удержание и перечисление в пользу взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается письмом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, Историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Как следует из материалов названных исполнительных производств, за счёт имущества, денежных средств Гуничевой Е.И. исполнение требований исполнительного документа не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовым Н.А. как поручителем на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещены ОАО понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
 
    Так, к Кузнецову Н.А. перешло право требования к заёмщику Гуничевой Е.И. возмещения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченных им за Гуничеву Е.И. как поручителем, а также возникло право требования возмещения убытков, понесённых им в счёт возмещения ОАО понесённых последним судебных расходов на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> в соответствии с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования Кузнецова Н.А. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    Истцом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования Кузнецова Н.А. удовлетворены, судебные расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции № серии АК от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил адвокату Маркову В.Л. за подготовку документов для подачи в суд и представление его интересов в суде всего <данные изъяты>.
 
    Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе выбирать любой допустимый законом способ и форму осуществления защиты своих прав.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание объём удовлетворённых исковых требований, исходя из объёма оказанной юридической помощи при участии представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Кузнецова Н.А. с Гуничевой Е.И. денежные средства, уплаченные Кузнецовым Н.А. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Кинешма Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО к Гуничевой Е.И. и Кузнецову Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, - в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО и Кузнецовым Н.А. в обеспечение исполнения обязательств Гуничевой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Гуничевой Е.И., - в размере <данные изъяты>,
 
    расходы по уплате государственной пошлины - в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Кузнецова Н.А. с Гуничевой Е.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья С.В. Гольман
 
    Справка. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья С.В. Гольман