Решение от 27 февраля 2014 года №2-841/2014

    Дело № 2-841/2014
 
    Поступило в суд «05» февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «27» февраля 2014 года г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи    Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре    Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Ирины Олеговны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио1, фио2, к Черновой Анастасии Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио3, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шепелева И.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. Она вселилась в квартиру после приватизации ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована проживающей по указанному адресу. Вместе с ней была зарегистрирована проживающей в квартире её дочь – ответчик (на момент регистрации фио4). Ответчик после регистрации в квартиру не вселялась и ни одного дня в квартире не проживала, а проживала вместе со своей бабушкой – Харитоновой Татьяной Павловной по адресу: <адрес>. После окончания школы ответчик переехала жить в Новосибирск, но где проживала и проживает в настоящее время, ей не известно. С ней ответчик отношения не поддерживает, членом её семьи не является. В настоящее время ответчик создала свою семью.
 
    В январе 2014 года она обратилась в ЖЭУ и узнала, то ответчик изменила фамилию, вышла замуж, ДД.ММ.ГГГГ родила ребёнка и ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома зарегистрировала ребенка проживающим в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
 
    Ответчик в квартиру не вселялась, не проживала в квартире, фактически членом семьи не была, поэтому не приобрела право пользования квартирой. Права ребёнка производны от прав матери. Ребёнок после рождения в квартиру не вселён и ни одного дня в ней не проживал, право пользования жилой площадью не приобрёл.
 
    На основании изложенного истец просила суд признать Чернову Анастасию Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области (в лице отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в кировском районе г.Новосибирска) для снятия Черновой Анастасии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Шепелева И.О. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что ответчика она не воспитывала, членом её семьи Чернова А.М. не является. Собственником спорной квартиры она является с 2010 года, но проживала в ней с 1985 года, а была зарегистрирована с 1998 года. В отношении ответчика она не была лишена родительских прав. В настоящее время хочет быть спокойной за своё имущество. Просила удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании ответчик Чернова А.М. исковые требования не признала. Суду предоставила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснила, что проживала в спорной квартире с 3-х месяцев вместе со своей матерью Шепелевой И.О. и Полуниной Е.О. Истец её не воспитывала, отказалась выполнять родительские обязанности, однако каждые новогодние каникулы она проводила с истицей. В настоящее время она проживает по <адрес> в квартире своей свекрови.
 
    Третье лицо Полунина Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе со своим ребёнком. Истица обратилась в суд из-за того, что Настя без разрешения истицы прописала в квартире своего сына. Считает, что поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, то она и не приобрела право пользования данным жилым помещением.
 
    Третье лицо Харитонова Т.П. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Она являлась квартиросъёмщиком и зарегистрировала внучку как члена своей семьи. Ответчик проживала в спорной квартире, так же как и мать ответчика (ее дочь) и приобрела право пользования.
 
    Суд, выслушав участников процесса, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из домовой книги, что в <адрес> состоят на регистрационном учёте: Шепелева Ирина Олеговна, фио1, фио2, Харитонова Татьяна Павловна, Полунина Елена Олеговна, фио5, Чернова Анастасия Михайловна, фио3 (л.д.15).
 
    Из копии договора № на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухкомнатная квартира № дома № по <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Харитоновой Татьяны Павловны, фио6, фио7. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 14).
 
    Из договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Т.П., фио6, Полунина Е.О. обязались передать в собственность Шепелевой И.О, а Шепелева И.О. обязалась принять от каждого по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
 
    Копия свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником квартиры № по <адрес> является Шепелева Ирина Олеговна. Документы-основания: Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Из копии заявления главе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шепелева И.О. даёт согласие на оформление попечительства над дочерью фио4 её мамой Харитоновой Т.П. (л.д.28).
 
    Согласно копии постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Татьяна Павловна назначена попечителем несовершеннолетней фио4 без назначения выплат денежных средств (л.д.29).
 
    Из копии выписки из лицевого счета № по квартире № дома <адрес> следует, что в квартире зарегистрировано 7 человек, однако начисления за коммунальные услуги по указанной квартире начисляется на 5 человек: Шепелеву И.О., Полунину Е.О., фио5, фио2, фио1 (л.д.16).
 
    Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№4), жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м. (№5), вспомогательной площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе коридор – площадью <данные изъяты> кв.м. (№1), санузел площадью – <данные изъяты> кв.м. (№2), кухня площадью – <данные изъяты> кв.м. (№3), балкон площадью – <данные изъяты> кв.м. (л.д.17-18).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио8 суду пояснила, что истица Шепелева И.О. является её соседкой. Ей известно о том, что у истицы есть дочь Анастасия, которая не проживает в спорной квартире, а проживает у бабушки Харитоновой Т.П., которая её воспитывала с детства. Харитонова Т.П. также не проживает в спорной квартире, но они приезжали, ходили в поликлинику. Почему Анастасия не проживала вместе с матерью, ей не известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио9 суду пояснила, что Шепелева И.О. является её соседкой. Ей известно о том, что у истицы есть двое малолетних детей и дочь Настя, которую она ни разу не видела, хотя проживает в <адрес> с самого рождения. Также ей известно, что ответчик не проживает в спорной квартире.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Жилищные правоотношения носят длящийся характер. Таким образом, вопрос приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением должен решаться, исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки Черновой А.М. на регистрационный учет в спорном жилом помещении.
 
    На основании ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
 
    Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей в период вселения ответчицы в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требуется.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Правилами ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Согласно пункту 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).
 
    Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
 
    Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем либо собственником которого является один из его родителей, признававший его членом своей семьи в момент регистрации по месту жительства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чернова А.М. была зарегистрирована в спорной квартире с момента своего рождения на законных основаниях - по месту жительства своей матери Шепелевой И.О., а потому она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Непроживание Черновой А.М. в спорной квартире, не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее права на жилое помещение были производны от прав ее матери.
 
    Поскольку ответчик Чернова А.М. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя своей бабушкой – Харитоновой Т.П., в данном жилом помещении имела право пользования ее мать – истец Шепелева И.О., то в силу закона она приобрела право пользования указанной жилой площадью, следовательно, оснований для удовлетворения требований Шепелевой И.О. у суда не имеется.
 
    Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, то право несовершеннолетнего ребенка ответчика фио3 также производно от права его матери. В силу чего он также приобрел право пользования указанным жилым помещением.
 
    Иных требований к ответчику, по иным основаниям истцом не заявлялось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шепелевой Ирины Олеговны оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.
 
    Судья:                подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-841/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 04.03.2014 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                    О.В.Черкасова
 
    Секретарь                                 И.Н. Аникина