Решение от 03 апреля 2014 года №2-841/2014

    Дело № 2- 841/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года город Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой Л.С.
 
    при секретаре: Гавриленко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободина Михаила Вячеславовича к Слободиной Олесе Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Ермушевой Кристины Константиновны, Администрации г. Хабаровска
 
    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство образования и науки Хабаровского края (отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску)
 
    о признании договора о передаче квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Слободин М.В. обратился в суд исковыми требованиями к ответчикам, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, а именно, возвратить комнату № общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., по адресу <адрес> муниципальную собственность городского округа <адрес> ; обязать администрацию <адрес> принять в муниципальную собственность комнату №, общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. по адресу <адрес> ; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на комнату №, общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. по адресу <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Истец Слободин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему для проживания предоставлена комната в общежитии №, общей площадью 19,7 кв.м. по адресу <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ему предоставлено за плату в срочное владение и пользование спорное жилое помещение.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Ермушевой (Слободиной) О.В., у которой до регистрации брака была рождена дочь Ермушева К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Ермушев К.Б.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слободина О.В. и несовершеннолетняя Ермушева К.К. были зарегистрированы на постоянное место жительства в спорном жилом помещении. Однако он своего согласия на вселение несовершеннолетней Ермушевой К.К. в качестве члена семьи нанимателя при регистрации по постоянному месту жительства не давал.
 
    Регистрация Ермушевой К.К. была произведена Слободиной О.В. в отсутствие его волеизъявления. На начало ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ним и Слободиной О.В. фактически распались, совместно они не проживали, общение не поддерживали, общего хозяйства не вели. Через суд Слободина О.В. пыталась признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.
 
    Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Слободиной О.В. были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска в лице заместителя начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска и Ермушевой К.К. был заключен договор на передачу комнаты № в <адрес> в <адрес> в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Между тем, на спорную комнату договор социального найма ни с кем из зарегистрированных в ней лиц не заключался.
 
    Поскольку Ермушева К.К. не приходится ему ни родной, ни приемной дочерью, а является дочерью его бывшей супруги Слободиной О.В., никогда не являлась членом его семьи, была зарегистрирована в спорном жилом помещении временно (до ДД.ММ.ГГГГ) и без его согласия, считает, что регистрация Ермушевой К.К. в спорной комнате была произведена Слободиной О.В. только лишь с целью получения права пользования жилым помещением по договору социального найма для последующей его приватизации на имя Ермушевой К.К.
 
    В связи с чем, просит применить последствия ничтожной сделки о передаче комнаты № по адресу <адрес> собственность в порядке приватизации, возвратить спорную комнату в муниципальную собственность городского округа город Хабаровск, обязать администрации г. Хабаровска принять комнату в муниципальную собственность, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на спорную комнату.
 
    Представитель истца адвокат Слепцова Н.М. в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме.
 
    Законный представитель Ермушевой К.К. – Слободина О.В. в судебное заседание не прибыла, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Ермушевой К.К. и законного представителя Слободиной О.В. по доверенности Блинова О.В. в суде исковые требования не признала, предоставив письменный отзыв, показала, что комната № в <адрес> в <адрес> была приватизирована на Ермушеву К.К. с согласия истца и по его инициативе, поскольку самому истцу в приватизации было отказано, так как ранее он уже использовал свое право на приватизацию.
 
    Ермушева К.К. прописана в комнате постоянно, заявление на её регистрацию написано собственноручно истцом. В лицевом счете и поквартирной карточке несовершеннолетняя Ермушева К.К. указана как дочь жены (падчерица).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Ермушева К.К. проживала в спорной комнате совместно с истцом, отношения между ними были семейные, девочка относилась к истцу как к отчиму, а он к ней как падчерице. Девочка является инвалидом, ей нужен постоянный уход, она посещала школу и лечебные учреждения по месту постоянного проживания, которым являлось спорная комната №. Всей семьей они выезжали отдыхать, вели совместное хозяйство.
 
    Таким образом, Ермушева К.К. являлась членом семьи истца с момента вселения в спорную комнату. Считает, что не имеется оснований для признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а сделки ничтожной. Просит Слободину М.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенности Шелевая О.Е. судебном заседание исковые требования Слободина М.В. не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края по доверенности Хабарова А.А. в суде исковые требования Слободина М.В. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставив письменный отзыв, просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает с учетом мнения участников процесса возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего участника - юридического лица.
 
    Изучив материалы дела, выслушав показания истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Ермушевой К.К. заключен договор о передаче комнаты № в <адрес> в <адрес> в собственность граждан.
 
    Право собственности зарегистрировано в Учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по<адрес>, в связи с чем, выдано свидетельство о государственно регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи.
 
    Договор заключен на основании заявления Ермушевой К.К., действующей с согласия матери Слободиной О.В., на имя начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста данного заявления следует, что Слободин М.В. ранее принимал участие в приватизации <адрес> по адресу <адрес>., в связи с чем его согласие не требуется.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями на 15 июня 2006 года) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    В статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.
 
    Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым государственными органами (они могут быть федерального и регионального уровня) и органами местного самоуправления (представляющими конкретное муниципальное образование), предприятием или учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона о приватизации). Договор заключается в простой письменной форме (см. ст.161 ГК РФ).
 
    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).
 
    Договор о передаче комнаты № в <адрес> в <адрес> в собственность граждан заключен между Администрацией <адрес> и Ермушевой К.К. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При обращении Слободиной О.В. в администрацию <адрес> для заключения договора на передачу жилого помещения в собственность Ермушевой К.К., в комнате № в <адрес> в <адрес> значились зарегистрированными: Слободина О.В., Слободин М.В. и Ермушева К.К., что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки.
 
    В соответствии с заявлением о приватизации жилого помещения Слободина О.В. от участия в приватизации спорной комнаты отказалась письменно в присутствии специалиста управления жилищного фонда и приватизации. Истец Слободин М.В. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ « О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» изменены формулировки части первой статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Установлено, в частности, что приобретать в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде могут граждане РФ, «имеющие право пользования» данным помещением, а не «занимающие» их, как это предусмотрено ранее.
 
    При этом согласие на приватизацию должны давать все, имеющие право на приватизацию данных жилых помещений, совершеннолетние лица и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом, исключается необходимость получения согласия граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением, но не имеющих права на приватизацию.
 
    Доводы истца о том, что он не давал своего согласия на вселение Ермушевой К.К. в спорное жилое помещение, суд находит не обоснованными по следующим основаниям:
 
    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства родителей (ст. 20 ГК РФ).
 
    Права несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет закреплены в ст.26 ГК РФ.
 
    Слободин М.В. вступил в брак с Ермушевой (Слободиной) О.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Слободина О.В. и Ермушева К.К. были зарегистрированы в комнате № <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки.
 
    Таким образом, вселение Слободиной О.В. было произведено после регистрации брака в качестве супруги. Ермушева К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату регистрации в комнате ДД.ММ.ГГГГ и на дату фактического вселение в занимаемое жилое помещение являлась несовершеннолетней.
 
    Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Исходя из нормы указанной статьи на вселение несовершеннолетней Ермушевой К.К. к матери Слободиной О.В. и её супругу Слободину М.В. согласие последнего не требовалось. При этом, из представленных УФМС по Хабаровскому краю документов следует, что наниматель спорного жилого помещения обратился в миграционную службу с заявление о регистрации в спорном жилом помещении своей супруги и ее дочери.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Ермушева К.К., являясь несовершеннолетней, не могла проживать отдельно от матери, вести раздельно хозяйство с матерью Слободиной О.В. и Слободиным М.В., проживая с ними совместно. Факто вселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживание в спорном жилом помещении одной семьей подтверждается показаниями свидетелей Клочихиной Т.А., Гиоевой В.Н. и Кузнецовой О.В. Таким образом, несовершеннолетняя Ермушева К.К. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – дочери его супруги, была с согласия нанимателя зарегистрирована в спорном жилом помещении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Истцом не представлены доказательства, что брак между ним и Слободиной О.В. на момент заключения договора приватизации (15.05.2013г.) был расторгнут, в связи с чем, на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, Слободина О.В. и Ермушева К.К. имели право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>, и, следовательно, право на её приватизацию. Кроме этого истцом не представлен доказательства, с достоверностью подтверждающие, что несовершеннолетняя на момент приватизации квартиры утратила право пользования спорным помещением, либо не приобрела это право.
 
    Для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
 
    - заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи (формы заявлений даны в прил.1 и 2 к Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года N 4);
 
    - документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
 
    - справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
 
    - в случаях, когда в жилом помещении проживают несовершеннолетние или они сохраняют право пользования этими помещениями (ч.2 ст.7 Закона), - документ органа опеки и попечительства.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления и др. (ст. 6 Закона).
 
    При обращении Слободиной О.В. в администрацию г. Хабаровска за заключение договора на передачу жилья в собственность Ермушевой К.К. ею был предоставлен пакет документов, необходимых для приватизации спорной квартиры.
 
    На основании собранного пакета документов с Ермушевой К.К. администрацией г. Хабаровска заключен договор на передачу комнаты № в <адрес> в <адрес> в собственность гражданина.
 
    На основании изложенного, суд считает, что при заключении договора приватизации каких-либо нарушений действующего законодательства в области приватизации жилищного фонда либо нарушения прав лиц, проживающих в квартире, не допущено.
 
    Иных оснований, по которым суд может признать недействительным договор на передачу спорной квартиры в собственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Учитывая, что на основании изложенных выше обстоятельств, не подлежит удовлетворению требование истца в части признании договора приватизации ничтожной сделкой, по этим же основаниям не подлежит удовлетворению изложенные в исковом заявлении требования о применении последствий ничтожной сделки.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Слободину Михаилу Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Дата изготовления мотивированного
 
    решения 04 апреля 2014 года