Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-841/2014
дело № 2-841/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Алдан 10 июля 2014г.
Алданский районный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Паньчук М.В.
при секретаре Железняк О.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации МО «Город Алдан» к Лопатиной Л.А., Лопатиной М.А., Лопатину К.О. о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратилась представитель МО «Город Алдан» Головачева Н.В. в обоснование указав, Лопатина Л.А., Лопатина М.О., Лопатин К.О. были зарегистрированы по адресу: ........ В настоящее время в квартире не проживают, данные о фактическом месте жительства не имеются. С момента выезда из занимаемого помещения наниматель и члены его семьи не появляются, меры по содержанию квартиры в надлежащем состоянии не предпринимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, действия ответчиков свидетельствуют о их добровольном отказе от проживания в жилом помещении, в связи с чем, договор социального найма жилого помещения следует считать расторгнутым. Настаивали расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., с Лопатиной Л.А., Лопатиной М.А., Лопатиным К.О.. Признать Лопатину Л.А., Лопатину М.О.., Лопатина К.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........
[Дата]г. Алданским районным судом было вынесено заочное решение по заявлению Администрации МО «Город Алдан» к Лопатиной Л.А., Лопатиной М.А., Лопатину К.О. о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением. Заявленные требования МО «Город Алдан» были удовлетворены.
[Дата]. через канцелярию Алданского районного суда РС (Я) вх. [Номер] поступили заявления Лопатиной Л.А. Зудиловой М.О. Лопатина К.О. об отмене заочного решения суда, в обосновании указав, с решением суда от [Дата]. не согласны, повесток не получали, о решении суда узнали [Дата]., в связи с чем не могли обжаловать в установленные законом сроки. Полагали грубо нарушены конституционные права. Настаивали отменить заочное решение суда от [Дата].
В судебное заседание представитель МО «Город Алдан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Лопатина Л.А.., Зудилова М.О.., Лопатин К.О.. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, уважительных причин неявки в суд не предоставили.
В судебном заседании представитель ответчиков Лопатиной Л.А., Зудиловой М.О.. - Винокуров И.В. по доверенности пояснил, в производстве Алданского районного суда РС (Я) находится гражданское дело по иску Администрации МО «Город Алдан» к Лопатиной Л.А., Лопатиной М.А. и Лопатину К.О. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....... ........ С иском сторона ответчика полностью не согласна по следующим основаниям: Истцом заявлено два требования расторжение договора социального найма и признание утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и, в рассматриваемом случае, не может выйти за пределы заявленных требований. В порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ, по ходатайству стороны ответчика, судом были истребованы от истца доказательства о проведении текущего и капитального ремонта дома, акты межведомственной комиссии по состоянию дома, иные имеющиеся акты осмотра дома, решение уполномоченного органа о сносе дома. Ни одно из перечисленных доказательств в суд истцом не было предоставлено.
Однако, решение о сносе дома может быть принято только на основании акта межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, принятым в порядке Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Указанный дом фактически уже снесен. Из представленных фотографий явно усматривается аварийное состояние дома. Таким образом, истец умышленно уклоняется от предоставления доказательств аварийного состояния дома, периода возникновения такого состояния. Такие доказательства находятся только в распоряжении истца, как собственника многоквартирного дома и не могут находиться в распоряжении отдельного жителя дома.
Полагал с учетом злоупотребления правом истцом и умышленным уклонением от предоставления доказательств, данные доводы доказанными.
Основания расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке установлены ч.4 ст.83 ЖК РФ, аименно: 1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2. разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, задействия которых он отвечает; 3. систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4. использования жилого помещения не по назначению. Таких оснований не имеется и о них не заявляет истец.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В основу своих требований истцом положено утверждение о добровольном выезде ответчиков из занимаемого жилого помещения. С данным доводом сторона ответчика полностью не согласна и считает такой выезд вынужденным в связи с аварийным состоянием дома. Доказательством аварийного состояния дома является и тот факт, что внастоящее время дом полностью снесен как раз по причине его аварийного состояния, что не оспаривается и самим истцом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ истец, как собственник дома, был обязан проводить капитальный ремонт дома в целом, текущий ремонт мест общего пользования и т.д. Однако ни одна из указанных обязанностей не была выполнена истцом. Каких-либо доказательств проведения ремонта дома истцом в суд, не смотря на требование суда по ходатайству ответчиков, так и не предоставлено.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
Выехав из аварийного жилья, ответчики реализовали свое конституционное право по ч.1 ст.20 Конституции РФ, т.е. право на жизнь, т.к. проживание ваварийном доме явно опасно для жизни, а также и по ст.40 Конституции РФ, предусматривающее право граждан на жилище.
Согласно ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, а органы государственной власти и местного самоуправления должны создавать условия для осуществления права на жилище, а не выселять граждан из домов, доведенный до аварийного состояния именно действиями таких органов.
Кроме того, настаивал учесть и тот факт, что один из ответчиков Лопатин К.О. ссентября [Дата] года выехал на учебу в г......., где и находится по настоящее время, о чем свидетельствует соответствующая справка ВУЗа.
Представленные истцом выписки о принадлежности квартир по адресам: ....... ....... - Лопатину О.А.., ....... - Зудилову А.А. не могут являться доказательствами добровольного выезда ответчиков из квартиры по адресу: ........
Истец уклоняется от обоснования (и представления доказательств) сноса дома, что уже само по себе свидетельствует о его аварийном состоянии. Из письма ответчика в суд (исх.№ 586 от 16.06.2014.г.) следует, что в Администрации г.Алдана отсутствуют запрашиваемые судом документы, а суд требовал представить документы и о сносе дома. Это прямо свидетельствует о сносе дома именно по причине его аварийного состояния и безосновательном уклонении истца от предоставления доказательств (сокрытии доказательств). Настаивал вудовлетворении искаАдминистрации МО «Город Алдан» к Лопатиной Л.А., Лопатиной (Зудиловой) М.А. и Лопатину К.О. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....... ....... отказать полностью.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:
Согласно акта обследования помещения от 17.10.2013г. вынесено заключение, согласно которому: исчерпана несущая способность фундаментов, стен, междуэтажного и чердачного перекрытия. Существует опасность обрушения. Выявлена непригодность к восстановлению поврежденных конструкций здания. Межведомственная комиссия полагает, что с учетом значительного физического износа основных конструкций жилого дома (95%) и нецелесообразности его восстановления, жилой дом по адресу: ....... подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (сносу).
В соответствии с актом осмотра № 08-10-174-14 от 28.04.2014г. на момент осмотра произведен снос жилого дома, расположенного по адресу: ......., в связи с чем осмотр не возможен.
В судебном заседании установлено, согласно справке о регистрации [Номер] от 22.05.2012г., по адресу: ....... зарегистрированы: Лопатина М.О. Лопатин К.О., Лопатина Л.А. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фона и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Следовательно, члены семьи нанимателя не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Основания расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке установлены ч.4 ст.83 ЖК РФ, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, задействия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Таких оснований не имеется и о них не заявляет истец.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В основу своих требований истцом положено утверждение о добровольном выезде ответчиков из занимаемого жилого помещения. С данным доводом сторона ответчика полностью не согласна и полагает, такой выезд вынужденным в связи с аварийным состоянием дома. Доказательством аварийного состояния дома является и тот факт, что внастоящее время дом полностью снесен по причине его аварийного состояния, что не оспаривается и самим истцом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ истец, как собственник дома, был обязан проводить капитальный ремонт дома в целом, текущий ремонт мест общего пользования и т.д. Однако ни одна из указанных обязанностей не была выполнена истцом. Каких-либо доказательств проведения ремонта дома истцом в суд, не смотря на требование суда по ходатайству ответчиков, не предоставлено.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.
Выехав из аварийного жилья, ответчики реализовали свое конституционное право по ч.1 ст.20 Конституции РФ, т.е. право на жизнь, т.к. проживание ваварийном доме явно опасно для жизни, а также и по ст.40 Конституции РФ, предусматривающее каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно перечня жилого фонда МО «Алданский район» передали в МО «Город Алдан» от 17.01.2006 г., жилой дом, по адресу: ......., сдан в эксплуатацию в 1944 году.
В соответствии с сообщением АФ ГУП РС (Я) «РЦТИ» жилые помещение расположенные по адресу: ....... не приватизированы, сведениями о собственниках БТИ не располагает.
Стороной истца не представлено иных доказательств опровергающих выводы суда в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления МО «Город Алдан» к Лопатиной Л.А., Лопатиной М.А., Лопатину К.О. о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд РС (Я) в течение одного месяца.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Паньчук М.В.
