Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-841/2014
Дело № 2-841/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,
при секретаре Шороховой О.У.,
с участием заявителя ФИО9 оглы;
представителя заявителя ФИО2, действующего на основании устного заявления;
представителя Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО5 оглы о понуждении отмены согласования на реализацию сельскохозяйственной продукции и изъятия земельного участка из незаконного владения и пользования,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, обратился Халыгвердиев М.М.о., который указал, что в его собственности находится торговый павильон и склад, расположенные по адресу: <адрес> «Б» и «В», в которых осуществляется розничная торговля овощами и фруктами. С целью наибольшего удовлетворения потребностей жителей города в летний период времени он решил расширить свои торговые площади за счет прилегающего к его павильону земельного участка возле домов № и 28 по <адрес> обратился в Администрацию городского поселения "<адрес>" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении места под сезонную мелкорозничную торговлю на этом земельном участке. Письмом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении данного места в связи с тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен определенному кругу граждан для осуществления торговли продукцией, выращенной на личных приусадебных участках. Впоследствии, Администрация предоставила спорный земельный участок в пользование ООО «Азер» для реализации овощей и фруктов, которое было оформлено согласованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласование произведено задним числом, после его заявления в Администрацию о предоставлении этого участка в аренду. Считает, что предоставление спорного земельного участка ООО «Азер» не законно, так как противоречит пунктам 1 - 3 Постановления. Предоставление земельного участка в пользование коммерческой организации должно осуществляться через проведение аукциона, а в данном случае он не проводился. Российское законодательство направлено на развитие и защиту конкуренции, а Администрация осуществляет действия, ущемляющие эту конкуренцию, а именно, лоббирует интересы ООО «Азер», и ущемляет его право бороться за пользование спорным земельным участком в равной конкурентной борьбе с другими претендентами. Просит отменить согласование на реализацию сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Администрацию изъять спорный земельный участок из незаконного владения и пользования.
До судебного заседания от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором указано, что выдав разрешение на торговлю ООО «Азер», Администрация не нарушила права и свободы Халыгвердиева М.М.
В судебном заседании Халыгвердиев М.М.о. полностью поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что последние три года ООО "Азер" с согласия Администрации осуществляет торговлю овощами и фруктами на территории земельного участка возле домов № и 28 по <адрес> предпринимателям Администрация отказывает. Считает это незаконно.
Представитель Администрации Кондратюк А.Г. в судебном заседании с заявлением ФИО5о.не согласился. Указал, что заявителю было отказано в предоставлении места под торговлю, так как данное место было выделено для торговли сельхозпродукции определенной категории граждан. То обстоятельство, что место под торговлю также было выделено ООО "Азер", не имеет отношения к ФИО5о., поскольку не нарушает его прав и законных интересов
Проанализировав доводы, изложенные в заявлении, выслушав заявителя, его представителя, а также представителя органа, решение которого оспаривается, изучив представленные документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно предоставленного в суд Согласования на реализацию сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ № 5, Администрация города согласовала реализацию сухофруктов, овощей и фруктов ООО "Азер" по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Как следует из письма Администрации на имя Халыгвердиева М.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ г., последнему отказано в предоставлении места под мелкорозничную торговлю овощной продукцией в районе домов 28,30 по <адрес>, поскольку Постановлением Администрации указанные места выделены гражданам, реализующим сельскохозяйственную продукцию, выращенную на приусадебных участках (л.д.8).
Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № определены категории граждан, имеющие право осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, выращенной на личных приусадебных участках, установлено место и время реализации сельскохозяйственной продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума N 2 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Халыгвердиев М.М.о. оспаривает не отказ в предоставлении ему места под сезонную мелкорозничную торговлю от 07.05.2014 г., а решение Администрации о предоставлении этого места другому лицу – ООО "Азер", которое было принято до обращения Халыгвердиева М.М.о. в Администрацию.
Заявитель считает, что место для торговли ООО "Азер" было предоставлено уже после его обращения в Администрацию, а дата в Согласовании указана не достоверная.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.
В суд не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих считать вывод заявителя о подложности даты составления Согласования обоснованным. Суд не имеет возможности при рассмотрении настоящего заявления установить данные обстоятельства. Таким образом, датой составления Согласования является дата, указанная в нем, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом не установлено, каким образом предоставление места под сезонную мелкорозничную торговлю ООО "Азер" повлияло на права и законные интересы Халыгвердиева М.М.о. Доводы последнего об этом, в том числе о лоббировании Администрацией интересов ООО "Азер", являются только предположением, поскольку доказательств обратного судом не установлено.
Халыгвердиеву М.М.о. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении места под мелкорозничную торговлю со ссылкой на Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 270, а не в связи с тем, что данное место уже выделено ООО "Азер".
Установление судом или иным контролирующим органом возможных фактов нарушения при предоставлении ООО "Азер" спорного места под торговлю само по себе не сможет повлиять на принятое решение об отказе Халыгвердиеву М.М.о. в предоставлении этого места.
Таким образом, Халыгвердиевым М.М.о. не приведено конкретных фактов нарушения его прав наличием оспариваемого Согласования, незаконных действий (бездействий) со стороны Администрации, которая в пределах предоставленной ей компетенции осуществила управление и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, не установлено, тогда как защите подлежит нарушенное право.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований Халыгвердиева М.М.о. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 198, 258 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО5 оглы о понуждении отмены согласования на реализацию сельскохозяйственной продукции и изъятия земельного участка из незаконного владения и пользования, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья подпись Д.К.Юманов
Копия верна. Судья Д.К.Юманов
