Решение от 17 июня 2014 года №2-841/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Октябрьского округа г. <АДРЕС>                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                             <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> на 2 км. трассы Липецк-Хлевное, произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г.н. К358РТ/48, принадлежащего <ФИО4> и <ФИО3>, управлявшего автомобилем Лада-217230 г.н. К467ТК/48, принадлежащего <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем ВАЗ-21099 государственный номерной знак К358РТ/48, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. Для получения страхового возмещения  в порядке прямого возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о получении такового, ответчиком было не выплачено истцу страховое возмещение. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту <ФИО5> В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 21580 руб. 78 коп, величина УТС составила 3750 руб., услуги по проведению оценки составили 8000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму  материального ущерба  в размере 21580 руб. 78 коп., УТС в размере 3750 руб., расходы по составлению отчета в сумме 8000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 руб., штраф.
 
                В судебном заседании представитель истца <ФИО6> исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления. Просил взыскать с ответчика сумму  материального ущерба  в размере 21580 руб. 78 коп., УТС в размере 3750 руб., расходы по составлению отчета в сумме 8000 руб., расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 руб., штраф.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, причину не явки суду не сообщил.
 
    Истец <ФИО3>, третьи лица ОСАО «Россия», РСА, <ФИО4>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из Приказа МАП РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА5> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом, данные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из материалов дела <ДАТА2> на 2 км. трассы Липецк-Хлевное, произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г.н. К358РТ/48, принадлежащего <ФИО4> и <ФИО3>, управлявшего автомобилем Лада-217230 г.н. К467ТК/48, принадлежащего <ФИО3>
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>
 
    Как следует из справки о ДТП автомобиль ВАЗ-21099г.н. К358РТ/48, принадлежит на праве собственности <ФИО4>, а автомобиль Лада-217230 г.н. К467ТК/48, принадлежит на праве собственности <ФИО3>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС.
 
                Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована ОСАО «Россия», гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
 
                  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада-217230» <ФИО3> застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
       Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Лада-217230», принадлежащего <ФИО3>, составленного <ФИО5>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 21580 руб. 78 коп., УТС составляет 3750 руб.
 
       Согласно квитанции от <ДАТА3> <ФИО3> за оценку ущерба автомобиля было  оплачено 8000 руб.
 
       Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> регламентированы правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, в соответствии с которыми размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП.
 
    Представителем ответчика не оспаривалась сумма, определенная экспертом <ФИО5>, не представлено суду доказательств как неверного определения или завышения экспертом в указанных отчетах стоимости восстановительного ремонта,  так и альтернативного расчета размера ущерба, представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы причиненного ущерба по делу отчет <НОМЕР> от <ДАТА3> об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Лада-217230», принадлежащего <ФИО3>, составленного ИП <ФИО5>
 
       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
       Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
       Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
       В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА8> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В силу п.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
 
       Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
       Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
       Сумму утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
 
       Норма, предусмотренная абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
 
       В тоже время абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 263, как исключающий возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, и нарушающий права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, решением Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> признан недействующим, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
              Исходя из вышеизложенного, а также поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОСАО «Ингосстрах»  не оспорены доводы истца в части суммы, подлежащей возмещению, оснований ее взыскания, или того обстоятельства, что вред причинен не только имуществу, гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств не была застрахована в надлежащем законом порядке, суд считает обоснованными и подкрепленными соответствующими расчетами сумму возмещения ущерба, установленную отчетом экспертом ИП <ФИО5> в размере 21580 руб. 78 коп., УТС 3750 руб.
 
      Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
 
    Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате недополученного страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Также подлежат возмещению и расходы истца  по составлению отчета восстановительного ремонта и УТС в сумме 8000 руб., что подтверждается квитанциями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из расписки следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 6000 рублей.
 
       С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2013г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым  удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи  в сумме 6000 рублей.          
 
    В  соответствии  со  ст.  103  ГПК  РФ   государственная  пошлина,  от  уплаты  которой,  истец  был  освобожден,  взыскивается  с  ответчика,  не  освобожденного  от  уплаты   судебных  расходов, в федеральный  бюджет  пропорционально  удовлетворенной  части  исковых  требований. 
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г. <АДРЕС> в размере 1200 руб. 00 коп.          
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 21 580 руб. 78 коп., УТС в размере 3 750 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 руб., штраф в размере 16 665 руб. 40 коп. и  расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего в сумме 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 1200 рублей.
 
       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья   
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11> в соответствии со ст.199 ГПК РФ.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
(резолютивная часть)
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    Октябрьского округа г. <АДРЕС>                                <ФИО1>,
 
    при секретаре                                                             <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 21 580 руб. 78 коп., УТС в размере 3 750 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 8 000 руб., штраф в размере 16 665 руб. 40 коп. и  расходы по оказанию услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего в сумме 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 1200 рублей.
 
       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья