Решение от 19 мая 2014 года №2-841/2014

    Дело № 2 –841/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,
 
    при секретаре - Салиховой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной А.Ш. к Исхакову Р.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Хамидуллина А.Ш.(далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Исхакову Р.Б. (далее по тексту ответчик) о защите чести и достоинства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Исхакова Г.Б. проживавшая <адрес>.После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Наследником умершей стал ее брат - ответчик Исхаков Р.Б. . ДД.ММ.ГГГГ Исхаковым Р.Б. на имя истца была оформлена нотариально удостоверенная доверенность для оформления открывшегося наследства и последующей его продажи. Таким образом, оформив наследственное имущество, ДД.ММ.ГГГГ., в интересах ответчика Исхакова Р.Б. истцом была совершена сделка по продаже жилого дома и земельного участка, <адрес>Стоимость сделки составила 150 000 руб. В тот же день, денежные средства от продажи недвижимости в присутствии свидетелей, были переданы ответчику Исхакову Р.Б. о чем была составлена письменная расписка. Несмотря на такое положение дел, ответчик, начиная с осени ДД.ММ.ГГГГ, находясь под влиянием своих родственников, публично стал утверждать, что истец путем обмана присвоила его деньги от продажи недвижимости, а он все это время якобы не знал о состоявшейся сделке. Подобное заявление, где со слов Исхакова истец фактически представлена «воровкой», было сделано его представителем Закиевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел МВД России по Азнакаевскому району. В результате, по ложному обвинению ответчика Исхакова, находясь в здании полиции, истец была вынуждена давать свои объяснения об обстоятельствах оформления наследственного имущества и его продажи. В результате действий ответчика Исхакова, на основании которых правоохранительными органами производилась проверка, деловой репутации истца, а также репутации ООО «Аудитор-А» был принесен урон. Истец была морально унижена тем, что по заведомо ложному обвинению Исхакова, была представлена преступницей, совершившей уголовно-наказуемое деяние. Просит суд обязать ответчика опровергнуть доводы унижающие ее честь, достоинство и деловую репутация, соответствующие недействительности,
 
    В суде истец Хамидуллина А.Ш., ее представитель Сафиуллин Р.Р. исковые требования поддержали, увеличивая исковые требования просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
 
    Ответчик Исхаков Р.Б. в ходе судебного заседания иск не признал.
 
    Представитель ответчика Закиева И.М. в ходе судебного заседания иск не признала и показала, что при обращении в отдел МВД России по Азнакаевскому району с заявлением от имени ответчика умысла на унижение чести и достоинства истца не имела.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела №2-545/2014, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Исхаковым Р.Б., от имени и в интересах которого по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ Низамовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в реестре за №, действовала истец Хамидуллина <данные изъяты> именуемым продавец с одной стороны, и Хамидуллиной <данные изъяты>, именуемым покупатель с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес> Согласно договору продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, состоящий из основного одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв.м., с условным номером №, расположенный на земельном участке площадью 1801,1 кв.м., с кадастровым номером №. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ Низамовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № о чем в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись регистрации № Указанный жилой дом продается за 150000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания указанного договора. Согласно передаточному акту продавец передал покупателю жилой дом 29 декабря 2009 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Закиева И.М., действуя в интересах ответчика Исхакова Р.Б., мотивируя, что Исхаков Р.Б. от Хамидуллиной А.Ш. ни каких документов и денежных средств не получил, Хамидуллина А.Ш. присвоила их, обратилась с заявлением в отдел МВД России по Азнакаевскому району о проведении проверки и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
 
    Постановлением следователя СО отдела МВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Хамидуллиной А.Ш. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Закиевой И.М. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.
 
    Мотивируя тем, что изложенные в письменном обращении Исхакова Р.Б. в отдел МВД России по Азнакаевскому району сведения являются сведениями порочащими ее честь и достоинства, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека - при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
 
    В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, обращение Закиевой И.М. от имени Исхакова Р.Б., посредством которого, по мнению истца, распространена порочащая ее информация, является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы.
 
    Сама по себе проверка отделом МВД России по Азнакаевскому району сведений о присвоении денег, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан. Также ответчик не имел умысла унизить честь и достоинство истца.
 
    Доказательств того, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своего заявления защитить свои права и охраняемые законом интересы, а пытался причинить вред истцу, суду не представлено.
 
    Также не нашли подтверждения в суде доводы истца изложенные в исковом заявлении о распространении порочащих честь и достоинство истца в средствах массовой информации.
 
    При таких обстоятельствах суд законных оснований для удовлетворения иска Хамидуллиной А.Ш. об опровержении сведений порочащих ее честь и достоинство, компенсации морального вреда не находит, приходит к выводу отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Хамидуллиной А.Ш. к Исхакову Р.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
 
    Судья: Исламов Р.Г.