Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-841/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-841/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Заводского района города Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ракчеевой<ФИО>, Ракчееву <ФИО2> о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») обратилось к мировому судье с иском к Ракчеевой <ФИО>., Ракчееву<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 16939 рублей 82 копейки, пени в сумме 4785 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 851 рубль 76 копеек. В обоснование иска указав, что ответчики имеют задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, по лицевому счету <НОМЕР> в сумме 16939 рублей 82 копейки. В связи с тем, что ответчики не вносят в установленный срок плату за электроэнергию, на указанную задолженность были начислены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 4785 рублей 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Комзалова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против его рассмотрения в заочном порядке.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ракчеева<ФИО>. и Ракчеев<ФИО>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА6>
Из материалов дела усматривается, что Ракчеева<ФИО>. и Ракчеев<ФИО> имеют лицевой счет <НОМЕР>, по которому производится оплата поставляемой ООО «СПГЭС» электроэнергии по адресу: <АДРЕС>.
Истцом, надлежащим образом исполняются обязанности по поставке электроэнергии.
Ответчики же не оплачивают указанную электроэнергию, несмотря на её потребление, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 16939 рублей 82 копейки. Указанное подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой-расчетом о сумме задолженности за потребленную электроэнергию перед ООО «СПГЭС».
Возражений по заявленным исковым требованиям и представленным истцом расчетом задолженности от ответчиков не поступило, в связи с чем мировой судья признает указанный расчет верным и считает необходимым взыскать ответчиков задолженность в сумме 16939 рублей 82 копейки.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате электроэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством, поскольку в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги, согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, сумма пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 4785 рублей 73 копейки.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющемуся в деле платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 851 рубль 76 копеек.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Ракчеевой<ФИО>, Ракчееву <ФИО2> о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ракчеевой<ФИО>, Ракчеева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16939 рублей 82 копейки, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 4785 рублей 73 копейки, а всего 21722 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.
Взыскать в равных долях с Ракчеевой<ФИО>, Ракчеева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.
Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №3 Заводского района города Саратова заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Заводского района города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2014 года.
Мировой судья Ю.Ш. Зотова
