Определение от 20 мая 2014 года №2-841/2014

Дело № 2-841/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 мая 2014 года                                                                                                     г. Сокол
 
               Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
 
    при секретаре Маямсиной Т.Н.,
 
    с участием истца Смирнова С.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») по доверенности Неклюдовой А.В.,
 
    третьих лиц Смирновой О.А. и Смирнова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.В. к ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов С.В. обратился в суд с заявлением об обязании ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» заключить с ним отдельные договоры на оплату коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> размере 1/3 доли участия с выдачей соответствующих платежных документов, мотивировав требование тем, что по указанному адресу зарегистрирован он, ФИО1 (отец истца) и               ФИО2 (мать истца), не являющиеся членами его семьи. Решением суда определена доля участия ФИО2 в оплате коммунальных платежей в размере 1/3; по остальной 2/3 доли по оплате услуг платежные документы поступают на имя истца, вместе с тем, фактическая доля его участия в оплате коммунальных услуг составляет 1/3.
 
    Истец Смирнов С.В. в судебном заседании от исковых требований, предъявленных ОАО «Вологодская сбытовая компания», отказался в связи с досудебным порядком урегулирования спора. Заявленные требования к ответчикам ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы» и ООО «Комус» поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
 
    Представитель ответчика ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в пояснениях к исковому заявлению указал, что решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выделена 1/3 доля участия в оплате коммунальных услуг, в связи с чем, основания для выдачи платежных документов Смирнову С.В. в размере 1/3 доли отсутствуют.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в соответствии с которым разрешение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») по доверенности Неклюдова А.В. в судебном заседании пояснила, что требования Смирнова С.В. о разделе лицевых счетов по месту его регистрации: <адрес> выделе 1/3 доли его участия в оплате расходов на электроэнергию удовлетворены в досудебном порядке, с марта 2014 года каждому из зарегистрированных в указанной квартире выставляются счета отдельно.
 
    Представитель ответчика ООО «Комус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что им коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласилась с заявленными Смирновым С.В. исковыми требованиями.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.
 
    Суд считает возможным принять частичный отказ истца от заявленных требований к ответчику ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт») и прекратить в этой части производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять частичный отказ истца Смирнова С.В. от исковых требований о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа, предъявленных к ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «Вологдаэнергосбыт»).
 
    В этой части прекратить производство по гражданскому делу № по иску Смирнова С.В. к ООО «Водоканалжилсервис», МУП «Коммунальные системы», ОАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Комус» о понуждении заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачи платежного документа.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                        С.Н. Мокиевская
 
Справка
 
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21 июня 2014 года.