Решение от 04 июня 2013 года №2-841/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-841/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
      г. Павлово                                                                                04 июня 2013 г.
 
 
       Мировой судья судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области Рыбаков П.И., при секретаре Дубининой Т.А., с участием представителя истца Ражева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляпина А.А. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителя,
 
 
Установил:
 
 
       Аляпин А.А. обратился с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба и защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательствав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Кредит Европа Банк». Ответчик явку своего представителяв судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотретьдело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотретьдело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представительистца Ражев Д.М., действующий на основании доверенности, выданной истцом, исковые требования изменил, отказавшись от взыскания неустойки, изменённый иск поддержал и в его обоснование пояснил, что 07.10.2012 г. на ул. <АДРЕС>неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, совершило столкновение с принадлежащим на праве личной собственности истцу автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом с ОАО «ГСК «Югория» заключён договор добровольного страхования, лимит ответственности по которому составляет 248400 руб. Истец обратился для производства оценки ущерба в ООО «Оценка-сервис». Согласно заключения оценщика размер материального ущерба от ДТП с учётом износа составляет 9185 руб. В установленный срок истец обратился в страховую компанию. Страховая компания направила истца на СТОА «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с чем истец согласился. 01.02.2013 г. истец прибыл на СТОА «<ОБЕЗЛИЧИНО>», однако там ему сообщили, что ремонт проводить не будут, так как страховая компания не исполняет свои обязательства в части оплат по договору. После этого он в страховую компанию с какими-либо требованиями не обращался. Он считает, что были нарушены его права потребителя, так как страховая компания не выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования, поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 9185 руб. 88 коп. и судебные расходы—14121 руб. 05 коп. Отпредставителя ответчика Латовой С.А. поступили письменные возражения по иску, в которых она указывает, что иск не признаёт. Письменные возражения приобщены кматериалам дела. В судебном заседании установлено, что 07.10.2012 г. на ул. <АДРЕС>неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, совершило столкновение с принадлежащим на праве личной собственности истцу автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истцом с ОАО «ГСК «Югория» заключён договор добровольного страхования, лимит ответственности по которому составляет 248400 руб., что подтверждается страховым полисом. Страховщиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА. Истец согласился на производство ремонта. Однако ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не приняло автомобиль истца для ремонта, мотивируя отказ тем, что преращён приём на ремонт автомобилей по направлениям ОАО «ГСК «Югория» до момента погашения долгов, что следует из ответа ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Истец с требованием о выплате страхового возмещения или с какими-либо иными требованиями к страховщику не обращался. Стороной истца в обоснование своих требований представлен отчёт № <ОБЕЗЛИЧИНО>от 05.04.2013 г., составленный ООО «Оценка-сервис», имеющем лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ и включённой в единый государственный реестр. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа автомобиля составляет 9185 руб. и стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 9185 руб. В страховом полисе указано, что выгодоприобретателем является ЗАО «Кредит Европа Банк». Однако из справки ЗАО «Кредит Еропа Банк» от 27.03.2013 г. следует, что кредит истцом выплачен полностью, в связи с чем кредитный договор прекратил своё действие. По акту приёма-передачи паспорта транспортного средства от 27.03.2013 г. документы на автомобиль переданы Аляпину А.А.
 
       В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 927ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Ст. 929 ГКРФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933). В ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании. В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В ст. 940ГК РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст. 942ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Ст. 943 ГКРФ устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В силу ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Согласно ст. 961ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней. Ст. 964 ГКРФ определяет, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Руководствуясь нормами ст.956 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ГК РФ не регламентировано, в какой форме должно быть письменное уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя, следовательно, замена выгодоприобретателя по договору страхования является односторонней сделкой и представляет собой уступку требования, поэтому согласие страховщика на это не требуется, в связи с чем обращение страхователя с требованием о выплате страхового возмещения фактически означает уведомление страховщика о замене выгодоприобретателя. Поскольку кредитный договор междуАляпиным А.А. и ЗАО «Кредит Европа Банк» прекратил своё действие, страхователь Аляпин уведомил страховщика о страховом случае, поэтому выгодоприобретателем по договору страхования становится Аляпин А.А.  
 
       Стороной истца представлено заключение ООО «Оценка-сервис». В заключении ООО «Оценка-сервис» указан регистрационный номер, осмотр транспортного средства произведён непосредственно самим оценщиком, указаны применяемые стандарты оценки, имеется точное описание объекта, представленного потерпевшим для исследования и оценки в ходе экспертизы, анализ рынка объекта оценки, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, описание проведённых исследований /осмотров, измерений, анализов, расчётов и др./; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов, подписано руководителем организации и удостоверено печатью. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих достоверность отчета оценщика со стороны ответчика не представлено. Независимой технической экспертизы ответчиком не проводилось и, соответственно, не представлено экспертного заключения. Определение размера материального ущерба страховой компанией не исключает возможности самостоятельной оценки причиненного материального ущерба, в случае не согласия с размером материального ущерба, произведенного страховой организацией. Представленные истцом письменные доказательствасоответствуют положениям ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Вследствие этого, судпринимает в качестве доказательства заключение ООО «Оценка-сервис». Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля определяется в 9185 руб. В силу Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 6ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом суд взыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) /п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»/. Ст. 28 указанногоЗакона устанавливает, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Указанные требования Закона истцомвыполнены не были, и он с какими-либо требованиями после отказа в ремонте на СТОА к страховщику не обращался, в том числе и с требованием о выплате страховой суммы. Вследствие этого страховщик быллишён возможности добровольно исполнить обязанность по страховой выплате. Поэтому суд приходит к выводу, что нарушения прав потребителя со стороны страховщика в данном случае не было, так как истец к страховщику не обращался. Штраф взыскивается только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворёнчастично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из позиции КонституционногоСуда РФ, изложенного в Определении от 22.03.2011 г. № 361-О-О, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Истцом заявлено письменное ходатайствоо возмещении таких расходов в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Учитывая срок разрешения спора, баланс между правами лиц, участвующих в деле, разумность пределов взыскания расходов на представителя и пропорциональность удовлетворённых требований, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 5000 руб. Судебные расходы по государственнойпошлине в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
       Иск Аляпина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Аляпина А.А. в возмещение материального ущерба—9185 руб., а также расходы по оценке материального ущерба—3500 руб., подготовке документов—370 руб., почтовые расходы—251 руб. 05 коп., по оплате услуг представителя—5000 руб. Во взыскании штрафа вразмере 50 % от присуждённой суммы и расходов на представителя в размере 5000 руб. отказать. Взыскать сОАО «ГСК «Югория» в местный бюджет государственную пошлину—400 руб. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Павловский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья Рыбаков П.И.