Решение от 29 ноября 2013 года №2-841/2013

    Дело № 2-841/2013
 
                Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Чудово Новгородской области 29 ноября 2013 года
 
    Чудовский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной Т.А.,
 
    при секретаре Столяровой О.А.,
 
    с участием представителя ответчика Ершова П.А. - адвоката Юнусова М.А., действующего по назначению суда,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ершову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,
 
        установил:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту- Банк) обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга к Ершову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные скрыты>, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные скрыты> и взыскании судебных расходов в сумме <данные скрыты>. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2012 года между Банком и Ершовым П.А. был заключен договор № № сроком на 60 месяцев до 10 февраля 2017 года на приобретение автомобиля по программе автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные скрыты> согласно его заявлению на приобретение автомобиля <данные скрыты>, 2012 года выпуска, цвет серый (VIN) <данные скрыты>, двигатель № <данные скрыты>, № кузова <данные скрыты>. 10 февраля 2012 года на основании заявления Ершова П.А. денежные средства были перечислены на счет ООО «Автоцентр Аврора ЮГ» в качестве оплаты за автомобиль.
 
    В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание № № от 10 февраля 2012 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и Ершовым П.А. был заключен договор залога, предметом которого является данный автомобиль. На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля <данные скрыты>, 2012 года выпуска составила <данные скрыты>. Договоры были заключены в порядке ст.ст. 432-233 ГПК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты- заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств. Ответчик согласился с условиями заключенного договора. В соответствии с графиком платежей в погашение кредита и платы за его использование размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение основного долга и уплату процентов, составляет 12 288 рублей 15 копеек. Даты платежей в соответствии с графиком платежей определены 10-12 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет не надлежащим образом, нарушает сроки уплаты платежей, установленные графиком погашения. Банк неоднократно уведомлял ответчика о неисполнении обязательств по договору. В счет погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиком был произведен последний платеж в размере <данные скрыты> 18 июня 2012 года. На 26 февраля 2013 года долг ответчика составляет: : основной долг в сумме - <данные скрыты>, просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>, проценты в сумме - <данные скрыты>, проценты на просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>, а всего <данные скрыты>, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму, обратить взыскание на автомобиль <данные скрыты>, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные скрыты> согласно залоговой стоимости, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные скрыты>.
 
    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ершову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов направлено по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.
 
    Представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Место жительства ответчика суду не известно, о чем суду представлены достаточные сведения, в связи с чем, определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Юнусов М.А.
 
    Представитель ответчика Ершова П.А. - адвокат Юнусов М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении исковых требований, при этом представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, не оспаривал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года истец заключил с Ершовым П.А. договор № № сроком на 60 месяцев, т.е. до 10 февраля 2017 года на приобретение автомобиля по программе автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные скрыты> под 17% годовых согласно заявлению Ершова П.А. на приобретение автомобиля <данные скрыты> 2012 года выпуска, цвет серый (<данные скрыты>, двигатель № <данные скрыты>, № кузова <данные скрыты> (л.д. 15-19). Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-233 ГПК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты- заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
 
    10 февраля 2012 года на основании заявления Ершова П.А. истец исполнил свои обязательства и денежные средства были перечислены на счет ООО «Автоцентр Аврора ЮГ» в качестве оплаты за автомобиль, что подтверждается счетом на оплату № 319 от 10 февраля 2012 года (л.д. 41).
 
    По условиям заявления на кредитное обслуживание № № от 10 февраля 2012 года в соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование ежемесячный платеж ответчика должен составлять <данные скрыты>. Даты платежей в соответствии с графиком платежей определены 10-12 числа каждого месяца. Ответчик был ознакомлен с информацией о стоимости кредита, с условиями договора в том числе и со ставкой (дневной) штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита равной 0,2%, и согласился с условиями заключенного договора, о чем свидетельствуют его подписи на заявлении на кредитное обслуживание (л.д. 15-19, 20-22).
 
    Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком Ершовым П.А. в счет исполнения обязательства по кредитному договору 18 июня 2012 года был произведен последний платеж в размере <данные скрыты> (л.д.9).
 
    Судом проверен представленный истцом в суд расчет взыскиваемой суммы, согласно которому на 26 февраля 2013 года долг ответчика перед Банком составляет <данные скрыты>, а именно: основной долг в сумме - <данные скрыты>, просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>, проценты в сумме - <данные скрыты>, проценты на просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>. Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным и подтвержденным материалами дела. Представителем ответчика указанный расчет также не оспаривался.
 
    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком длительное время не выполняются обязательства по кредитному договору. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные скрыты>.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ершову П.А. (л.д. 28-33, 35,132-133), являющееся предметом залога в обеспечение денежного обязательства ответчика Ершова П.А. перед истцом, поскольку такая возможность прямо предусмотрена заключенным договором. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не было удовлетворено требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ввиду не надлежащего его исполнения.
 
    В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание № № от 10 февраля 2012 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком Ершовым П.А. был заключен договор залога, предметом которого является <данные скрыты>, 2012 года выпуска. На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля <данные скрыты>, 2012 года выпуска составила <данные скрыты> (л.д.17-19).
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
 
    Суд отмечает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В связи с этим, суд полагает, что следует установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные скрыты>, 2012 года выпуска в сумме <данные скрыты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно в сумме <данные скрыты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        решил:
 
    Иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ершову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов -удовлетворить.
 
    Взыскать с Ершова Павла Александровича в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от 10 февраля 2012 года, а именно: основной долг в сумме - <данные скрыты>, просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>, проценты в сумме - <данные скрыты>, проценты на просроченный основной долг в сумме - <данные скрыты>, а всего <данные скрыты>.
 
    Обратить взыскание на автомобиль <данные скрыты>, 2012 года выпуска, цвет серый <данные скрыты>, двигатель № <данные скрыты>, № кузова <данные скрыты>, паспорт транспортного средства <данные скрыты> от 31.01.2012, принадлежащий Ершову Павлу Александровичу, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме <данные скрыты>.
 
    Взыскать в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» с Ершова Павла Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 05 декабря 2013 года. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 декабря 2013 года.
 
    Судья          Т.А.Уткина