Решение от 31 июля 2013 года №2-841/2013

    Дело № 2-841/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Музафарова Р.И.,
 
    при секретаре Пересыпкиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
31 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Хайдарова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Свои требования, мотивируя тем, что <дата> в <адрес> около <адрес> водитель автомобиля <...>, государственный номер № ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ неверно выбрав безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный номер №, под управлением истца.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
 
    По материалам проверки ОГИБДД <адрес> виновником произошедшего был признан водитель автомобиля <...> ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата>
 
    Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору страхования гражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.
 
    <дата> истец обратился к ответчику, сообщив о страховом случае. <дата> ответчиком был составлен акт о страховом случае №, согласно которому ДТП признано страховым случаем и определен размер причиненного ущерба в сумме <...> рублей.
 
    <дата> истцу было выплачено страховое возмещение в размере определенном ООО «Росгосстрах» в сумме <...> рублей.
 
    При неисполнении обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки. Поскольку заявление о наступлении страхового случая подано истцом <дата> ответчик обязан произвести страховую выплату не позднее <дата>
 
    Период просрочки составляет <...> дней, за несвоевременное исполнение своих обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в «Экспертно-оценочное бюро» ИП ФИО5 за проведением экспертизы, с целью установления реального ущерба причиненного автомобилю истца, предварительно уведомив ответчика о времени проведения осмотра транспортного средства, путем направления телеграммы.
 
    Согласно отчета № от <дата> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля <...>, государственный номер № составила <...> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей.
 
    Расходы истца за составления отчета №г. от <дата> составили <...> рублей, за составления отчета № от <дата> составили – <...> рублей. Итого составляет – <...> рублей.
 
    Таким образом, исходя из результатов оценки, недоплата страхового возмещения составила <...> рублей.
 
    Кроме того, в связи с защитой своих прав и законных интересов истец понес расходы на юридические услуги: составление искового заявления, подготовка необходимого для обращения в суд пакета документов и участия представителя в судебных заседаниях – <...> рублей.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <...> рублей. Взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: почтовые расходы за направление телеграммы в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму штрафа в размере <...>% от суммы присужденной истцу. Взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере <...> рублей.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, а также возражений по существу заявленных требований представитель ответчика суду не представил. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела от <дата> представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, требования уточнил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере <...> рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей; судебные расходы – почтовые расходы за направление телеграммы в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей; сумму штрафа в размере <...>% от суммы присужденной истцу; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>, уточненные требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Судом разъяснено положение ст. 56,57,67,79 ГПК РФ. Представителю истца положения ст. 56,57,67,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, изучив административный материал по факту ДТП, предоставленный ОГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский», суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что <дата> в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...>, государственный номер № под управлением водителя Хайдарова Р.Т. (административный материал).
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>, рег.знак № ФИО1, который нарушил п.9.10. ПДД.
 
    Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> ГИБДД МО МВД России «Анжеро-Судженский» следует, что ФИО1 в нарушении п.9.10.ПДД РФ неверно выбрал безопасный боковой интервал, что стало причинно следственной связью с ДТП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (административный материал).
 
    Автотранспортное средство <...>, рег.знак № застраховано в ООО «Росгосстрах», собственником транспортного средства является ФИО7, что следует из справки о ДТП (административный материал).
 
    Собственником автомобиля <...>, рег.знак №, является Хайдаров Р.Т., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>
 
        Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных ДТП, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
 
    Из смысла главы 59 ГК РФ вытекает, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.
 
        Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:
 
        - наличие вреда;
 
        - противоправность поведения причинителя вреда;
 
        - причинная связь между противоправным поведением и наступившем вредом;
 
        - вина причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         Статьей 5 федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
        Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
    Представитель истца ФИО6 имеющий высшее юридическое образование, занимающегося юридической практикой с <...>, в судебном заседании от <дата> желал рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, дополнительных доказательств представить не желал, ходатайств не заявлял.
 
        Поскольку иных доказательств истцом и его представителем не представлено, суд оценивает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований представлены ксерокопии документов (л.д. 6-49).
 
    С учетом положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд считает, представленные истцом доказательства в виде ксерокопий документов недопустимыми доказательствами по делу.
 
            Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены допустимые доказательства подтверждающие обоснованность заявленных им исковых требований.
 
            В связи с тем, что исковые требования истца судом не удовлетворены, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, оплаты услуг представителя, расходов связанных с оформлением доверенности.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Хайдарова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании:
 
    - недоплаты страхового возмещения в сумме <...> рублей;
 
    - неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей;
 
    - компенсации морального вреда в размере <...> рублей;
 
    - штрафа в размере <...>%;
 
    - почтовых расходов в размере <...> рублей;
 
    - расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей;
 
    - расходов по оформлению доверенности в размере <...> рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
            Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013г.
 
        Председательствующий: