Решение от 09 июля 2014 года №2-841/14

    Дело № 2-841/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО7
 
    При секретаре Олейниковой ФИО8
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полупанова ФИО9 к Администрации ФИО10 о снятии запрещения с домовладения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полупанов ФИО11 обратился с иском в суд, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему ФИО12 заводом была выдана ссуда в размере № рублей сроком на № лет на строительство дома, на земельном участке отведенном в г. ФИО2, по <адрес>. В связи с выдачей ссуды нотариусом было наложено запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ года. На деньги по ссуде и личные сбережения был возведен дом. Работая на ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец выплачивал денежные средства из зарплаты в счет погашения ссуды. Но согласно архивным сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о погашении ссуды архив не располагает. В сданных на хранение лицевых счетах начисления заработной платы ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не расписано начисление и удержание заработной платы Полупанова ФИО15 заработная плата показана одной суммой. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начисление заработной платы сданы по кодам. ДД.ММ.ГГГГ у истца умерла <данные изъяты> ФИО5, его <данные изъяты> было подано нотариусу г. ФИО2 Л.В. заявление о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты>. В ходе сбора документов, обнаружился факт, что до настоящего момента запрещение на домовладение не снято. В настоящее время ФИО16 завода, в котором работал Полупанов ФИО17 не существует, в связи с его ликвидацией. Просил отменить запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Государственной нотариальной конторы в отношении домовладения № по <адрес> в г. ФИО2, <адрес>.
 
    В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца адвокат ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 76 Основ законодательства о нотариате, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется нотариусом на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании извещения <адрес> завода о выдаче ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом было наложено запрещение на отчуждение домовладения, указанного в извещении – <адрес> в г. ФИО2, <адрес>.
 
    Согласно справке УМП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное домовладение зарегистрировано за Полупановым ФИО20. (л.д.45). Из архивной справки Администрации ФИО21 следует, что документы о выдаче и возврате ссуды подлежат хранению на предприятии в течении № лет после погашения ссуды. В сданных на хранение лицевых счетах начисления заработной платы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не расписано начисление и удержание заработной платы Полупанова ФИО22 заработная плата показана одной суммой. (л.д.15).
 
    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отменить запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ года, наложенное нотариусом ФИО23 Государственной нотариальной конторы на домовладение, расположенное по адресу: по <адрес> № г. ФИО2, <адрес>, зарегистрированное за Полупановым ФИО24.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Кучерова ФИО25